Tror dom flesta av oss insåg att Norlinder egentligen inte var en spelartyp vi var i behov av, passade inte riktigt in i beskrivningen av vad man ville ha in där i april heller (refererar till en intervju med MK).
Så det satte ju hinken i en svår situation, även om värvningen var en no-brainer av uppenbara skäl.
Men ser man till vilken utveckling andra backar haft här år 2 så är jag inte orolig för norris.
Men han hade nog fungerat bättre med en annan struktur i bygget.
Landslagsuttagen två gånger, beskrivits av experter som en back som man hade talat annorlunda om om han spelat i ett annat lag, och så vidare...
Samtidigt har spelare som Rundblad och Bernhardt, som var väldigt ifrågasatta under fjolåret, genomgått en stor förvandling jämfört med förra säsongen.
Hur har de lyckats ta kliv om det finns så stora strukturella brister?
Det borde ju inte vara möjligt.
Resten av backbesättningen är väl i stort sett helt ny från förra säsongen (näsén har ju av förklarliga skäl underpresterat hela säsongen, så honom räknar jag inte in).
Med tanke på hur bra vi är offensivt undrar jag om inte lagbygget bara är lite obalanserat, dvs har vi fws som är tillräckligt bra på att spela försvarsspel?
Det hade nog inte skadat att byta ut exempelvis True/Södergran/Ranta mot något mer gediget som kan hantera båda ändarna.
Det verkar finnas tillräckligt med firepower utan finnen, så det kanske skulle vara värt att offra honom för någon som är mer defensivt lagd.
För om man går igenom truppen tror jag inte att man hittar särskilt många fws som andra lag i ligan skulle vara intresserade av i det avseendet, dvs rejäla tvåvägsspelare.
Tänkte lyfta det också, dvs att det var alldeles för många som underpresterade där i början för att hela förklaringen skulle vara att vi värvat för många spelare med "lång startsträcka".
Sen kan man ju argumentera för att det berodde på att en sådan som True inte kunde lyfta sin omgivning från start, men han har ju inte kommit igång ännu...
Så även om man kommer sätta sig ner efter säsongen och försöka bena ut vad som gick fel i början tror jag inte det blir helt lätt att komma fram till någon enkel och definitiv förklaring.
Ryktades väl om typ Linus Fröberg (är väl den mest "stabila" shl-värvningen jag kommer på som det ryktades om) men vill minnas att han inte stod speciellt högt i kurs.
Men han hade ju kanske kunnat fälla väl ut och ge oss stabilitet i början, vem vet...
Jo, det är väl fler som har varit inne på det. Jag tror även att Hinken kommer att nämna det som en "delförklaring" efter säsongen, om jag känner honom rätt.
Valde dock helt att bortse från spelare med tidigare SHL-erfarenhet (i synnerhet Olofsson, då han verkar ha inlett säsongen småskadad).
Samtidigt hade alternativ varit att typ värva rejects från andra SHL-lag, eller? Om man nu ville ha in spelare med SHL-erfarenhet i närtid.
Känns som vi hade fått hit någon oönskad andra- eller tredjecenter på sin höjd, som behövt ta kliv.
Verkar ju uppenbarligen inte helt lätt att locka hit alltför etablerade och producerande spelare med tanke på vilka hinken gick bet på.
Sen finns det ju bärande spelare som fortfarande inte har fått det att lyfta (True), även om man kanske inte helt ska förringa hans insats då han ändå gjorde några viktiga mål när laget gick som tyngst, dvs var en av få som faktiskt bidrog till lagets poängskörd i början.
Men någon ledande spelare är det ju inte, dessvärre.
Jag orkade inte ens försöka bena ut vem som misslyckades med vad vid 2-1-målet, med tanke på gröten framför mål utan nöjde mig med att konstatera att allt började med att #23 misslyckades med ett ganska enkelt urspel ur egen zon.
Han fick iofs pucken ur zonen men fick den inte tillräckligt djupt så lakejerna kunde vända spelet direkt.
Jag tänker även att det ställer till det rejält i försvarsarbetet, alltså när man är på väg framåt för anfall men tvingas ställa om till försvarsspel mitt i allt, spelare åker på byte osv.
Man brukar ju snacka om att man "inte ska tappa puckar på fel ställe" och att vara "noggrann vid linjerna".
Även om södergran-sam-walli (som tog tag i taktpinnen och producerade under inledningen av förra säsongen) var medelmåttiga över hela säsongen inser man ändå betydelsen av deras leverans från start.
Och då tänker jag inte främst på poängbufferten.
Utan för att det också skapade kontinuitet i de andra kedjorna, vilket ledde till att fler kedjor kunde hitta kemi och börja producera när dom andra började tackla av.
Samtidigt känns det påståendet typ bara applicerbart på LaDue i dagsläget med tanke på hans utveckling.
Däremot har man inte sett någon större utveckling hos varken Winberg eller True efter att laget har hittat rätt.
True är väl egentligen den som har utvecklats bakåt i takt med att andra har höjt sig, då han var en av få som såg "godkänd" ut när laget underpresterade.
Winberg står och stampar på samma ställe (drällde återigen med pucken efter timeouten som ledde till baklängesmålet).
Sen kan man diskutera coachningen där då #23 gjorde ett monsterbyte precis innan timeouten, dvs om han kanske borde vilat ytterligare ett byte.
Det är ju dock i stort sett samma manskap (bortsett från bredden som värvats in) som står på isen, så jag vet inte hur mycket Hinken kan lastas för det svajiga spelet initialt.
Även om jag tyckte att vi stod upp bättre mot topplagen redan då, trots att vi inte fick med oss poängen.
Sen verkar ju ledningen alltid sett potentialen i niederbach med tanke på förtroendet han fick redan förra säsongen, så där var det ju mer eller mindre bara en tidsfråga innan det skulle lyfta.
Så att måla upp honom som en "skänk från ovan" och att ledningen hade "tur" där ställer jag mig väl lite frågande till, även om det visade sig att han spelade på fel position.
Ja, det har har ju varit uppenbart ganska länge att Hinken, trots allt, har byggt ett bättre lag den här säsongen och att vi egentligen borde vara ett stabilt mittenlag, långtifrån diskussioner om kvalspel.
Men det är ju inledningen som ställer till det, även om det övergår mitt förstånd hur det kan landa på hinken.
Även rätt kul att alla pilar har pekat uppåt efter hans kritiserade utskällning nere i malmö som tydligen var helt feltajmad innan uppehållet.
Jag tror att det har blivit ett överdrivet fokus på försvarsspelet med tanke på hur det såg ut i början med många tappade ledningar när grundspelet fortfarande var svajigt.
Därför tycker jag det är svårt att avgöra exakt hur bra/dåligt försvarsspelet egentligen är.
Lehtinen har trots allt "stängt igen" och haft veckor där han haft ett väldigt lågt GAA på slutet. Ta dom här 3 matcherna i början/mitten av januari som exempel:
2025-01-09: MoDo Hockey – Rögle BK 5–1 2025-01-11: Linköping HC – MoDo Hockey 2–1 (strafförlust, släppte ett spelmål) 2025-01-16: MoDo Hockey – Linköping HC 7–5
Den sista matchen kan man bortse från resultatet då den borde stannat vid 2 eller 3 insläppta då den rann iväg målmässigt p.g.a. odisciplin.
Hörde hockeymorgon där en panelmedlem ansåg att MoDo skulle vara ett "mardrömsmotstånd" för FBK i ett ev. slutspel i och med vinsten senast.
Tog även upp 4-0-ledningen hemma.
Vissa modoiter har ju inte varit imponerad över vårat spel mot fbk denna säsong trots idel uddamålsförluster. Vände ju även ett 2-0-underläge på bortaplan där vi gjorde 4 raka mål.
Vi kommer säkert hinna med en vända till på kvalplats innan detta är över, men det hade faktiskt varit ett väldigt intressant möte.
Jag tror inte alls att de hade varit bekväma med att möta oss i en kvart, med tanke på kvartsfinaluttåget och fiaskot mot Rögle förra säsongen.
Intressant att han (Roger) också tycker att vi är ett av de skickligaste lagen rent offensivt i SHL. Samtidigt poängterar han att matcherna avgörs framför kassen och att det handlar om vem som försvarar sig bäst där.
Var väl exakt av den anledning vi förlorade med 2-1 hemma mot Frölunda där i oktober, där de vann kampen framför båda målen.
Rent försvarsmässigt är nog Frölunda bland de bästa i ligan, särskilt med LJ i kassen.
Sen tror jag han delvis är lite avundsjuk på vår offensiv, då de har misslyckats med att "kapitalisera" på sina lägen under två matcher mot oss trots spelmässigt övertag.
Matchen vi förlorade där i oktober var nog den jämnaste rent spelmässigt.
Poängen är att jag tror att en majoritet hade valt en bättre tabellplacering trots sämre form eftersom vi har legat på en jumboplacering hela säsongen, vilket skulle kunna visa sig vara att tänka väldigt kortsiktigt.
Å andra sidan redde vi ut en sådan situation förra säsongen när vi såg ut att falla fritt mot kval.
Men är mest nöjd med att vi inte är beroende av att lagen ovanför klappar ihop fullständigt för att ha möjlighet att undvika kval.
Det beror nog på att vi har varit cementerade i botten hela säsongen som folk inte är kapabla att se det.
Jag hade tänkt ställa frågan tidigare, dvs om man hade valt en bättre tabellplacering (11–12) med nedåtgående form, eller samma placering med (nuvarande) uppåtgående form.
Jag gissar att en majoritet hade valt det förstnämnda.
Försökte spela vidare (kanske kände visst ansvar p.g.a. lehtinen redan borta och inte ville sätta en junis i skiten) men tvingades till slut ändå vika in hovarna.
Såg faktiskt framemot att få se Ebbe igen, fick mersmak efter hans debut mot Timrå där han likväl kunde hållit nollan.
Men precis som monno skriver så tror jag luleå hade satt in en push i slutet och säkert kvitterat, så orkar inte riktigt gräma mig över det eller lasta honom för förlusten.
Tycker mest det var trist för keepern och att drömmen om ett nytt mv-genombrott (detta genombrottsår) gick i kras.
Men luleå är helt klart ett bogeyteam för oss, så att vi ändå har bud på 3p trots att vi inte får något grepp om luleå första 20 tycker jag är rätt starkt.
Tror snarare det handlar om att vi är lite bekväma i dom matcherna och tar för enkla avslut.
Känns som att vi brukar följa upp sådana matcher med att gå på knock direkt från start i matchen efter, dvs för att vi ger oss in i hettan och skymmer målvakten i högre utsträckning. Säkert bättre skärpa i avsluten också.
Tycker mig sett flera exempel på detta under säsongen.
Viktigt att få hål på målvakten tidigt för att undvika att målvakten kommer in i den berömda "zonen", då kommer även dom omöjliga monsterräddningarna som ett brev på posten.
Jo, det är lite oroväckande när det råder sådan samstämmighet bland experterna, dvs åsikten att Örebro är veckans krislag och att man t.o.m. snackar om kval med nuvarande poängsnitt/form.
Känns som vi kommer in lite olägligt, hade gärna stökat av den matchen för ett par omgångar sedan.
Men jag ser gärna att experterna får vatten på sin kvarn, absolut inte mig emot.
Tänkte lite på det, dvs hur det uppfattas för en utomstående när vi, som "kvalklara" och ett cementerat bottenlag, står för sådana här målkalas/utskåpningar.
Även om siffrorna förstördes lite av att domaren valde att kliva in i handlingarna i slutet.
Men inte direkt som att Oskarshamn stod för sådana här segrar ifjol när dom var klara för kval.
Måste vara svårt att veta var man har oss egentligen.
Gillar faktiskt matcherna när vi följs åt målmässigt.
Men hellre 4-2 än 2-4 (ganska säker på att det senare inte ens brukar leda till övertid jämfört med det förstnämnda om man går på hur det sett ut denna säsong).
Den största bristen är väl spetskompetensen, någon som kan trycka dit puckarna. Vi har inga problem att skapa lägen, men effektiviteten är sisådär.
Det känns som att alla motståndarlag (både tränare och spelare) gärna höjer ett varningens finger för vårt kreativa anfallsspel i de här "inför-match"-intervjuerna. Vi upplevs uppenbarligen som farliga när vi får upp farten där.
Men apropå "jävlaranamma" är det synd att Jasek inte har en mer fysisk dimension i sitt spel, vilket är en av anledningarna till att han inte framstår som speciellt ledande, utöver hans blygsamma poängskörd.
Tycker man kan kräva en mer fysisk närvaro där, tills (om) poängen börjar trilla in.
Nu har han varit utan speltid i en match så vet inte riktigt vad man kan dra för växlar av det, kanske bättre att han får sitta någon match istället för att woods ska nöta bänk två matcher i följd.
Där har vi ju åtminstone en förväntad poängspelare som vi måste få igång.
Men laget har ju höjt sig spelmässigt efter att han kom in så blir bara märkligt att förkasta värvningen helt, om nu syftet var att främst öka konkurrensen (vilket jag är rätt säker på att det var, när marknaden ser ut som den gör).
Trodde själv att detta var allmänt känt, dvs att det främst var för att öka konkurrensen i laget och inte för att han skulle komma in som poängkung.
· 
Tror dom flesta av oss insåg att Norlinder egentligen inte var en spelartyp vi var i behov av, passade inte riktigt in i beskrivningen av vad man ville ha in där i april heller (refererar till en intervju med MK).
Så det satte ju hinken i en svår situation, även om värvningen var en no-brainer av uppenbara skäl.
Men ser man till vilken utveckling andra backar haft här år 2 så är jag inte orolig för norris.
Men han hade nog fungerat bättre med en annan struktur i bygget.
Landslagsuttagen två gånger, beskrivits av experter som en back som man hade talat annorlunda om om han spelat i ett annat lag, och så vidare...