Domare

58448 · Nästa » Till forumet

Sv: Domare

#58448 · · 2002-02-18 23:19

Huge:

Det var så lite så. Det var han längst in i banan jag menade. Han som jag tyckte tvärstannad innanför blå.

Kommentera

Sv: Domare

#58443 · Huge ·

· 2002-02-18 23:06

sorken

Tack för det, det värmde....;-)
Om du menar tjecken närmast sargen så var det väl han som förde
in pucken i zon. Har tyvärr spelat över bandet med Can-Tyskland
men tyckte själv först att det var tjecken längst ut i banan
som var offside men det visade sig att allting var korrekt, alltså
ingen offside. Men som du säger, det var inte långt ifrån.....

Kommentera

Sv: Domare

#58437 · · 2002-02-18 22:46

Huge:

Smart tänkt. Men det kan inte ha varit långt ifrån en offside, i alla fall inte på tjecken längst till höger, eller?

Kommentera

Sv: Domare

#58434 · Huge ·

· 2002-02-18 22:40

poffa och sorken

Tyckte själv att 1-2 målet föregicks av offside så jag laddade
videon och vid återuppspelning visade det sig INTE vara offside.
Bara för protokollet........;-)

Kommentera

Sv: Domare

#58393 · Nike89 ·

· 2002-02-18 21:49

Svenska domare är för dåliga.

Kommentera

Sv: Domare

#58298 · · 2002-02-18 14:04

Pihl är precis en sån spelare som åker ut för att han råkar vara störst. Minns också brynäsbackar som Tommy Melkersson, Niclas Wallin och Marko Tuulola som ofta gick in och verkligen tacklade, istället för att bara tränga upp motståndarna, och som ofta åkte ut för vad som egentligen borde vara skolboksexempel på hur man tacklar.

Kommentera

Sv: Domare

#58297 · · 2002-02-18 14:00

Ford Perfect:

Jag förstår precis vad du menar. Kan det även ha något att göra med Pihls x antal utvisningsminuter? Det är alltid tråkigt att se när spelet förstörs av sk ryggsäckar, kom ihåg att jag själv klagade över det när Tvillingarna fortfarand återfanns i Kempis.

Kommentera

Sv: Domare

#58296 · · 2002-02-18 13:58

poffa:

Den observationen är nog helt rätt. Många avblåsningar som kom för tidigt. Men jag håller fortfarande fast vid att det jag skrev gäller vid offisdesituationer som tex den vid 1-2 målet.

Kommentera

Sv: Domare

#58295 · · 2002-02-18 13:57

Sorken: Du har förvisso en bra poäng där. Naturligtvis ska man stävja farligt spel. Vad jag menar är dock att i elitserien kan en större spelare åka ut för att han kör på en mindre spelare, medan en sämre skridskoåkare kan haka sig fast åka tolka efter en bättre utan att domaren bryr sig om det. Ja, jag generaliserar, men du förstår vad jag menar hoppas jag. :)

Kommentera

Sv: Domare

#58294 · · 2002-02-18 13:53

Ford perfect

Hallå yxskaf :-) Med den inställningen känns det som att varenda spelare kommer gå i förtidspension pga allt för många hjärnskakningar alt. nackskador. Att trycka en spelare i nacken så att han åker med huvudet först in i sargen känns inte som riktigt juste spel. Man måste även tänka på spelares välbefinnande ibland och inte enbart på ifall det spelas en bra snabb hockey eller inte.

Kommentera

Sv: Domare

#58291 · Poffa ·

· 2002-02-18 13:41

sorken:

Ang linjedommarna så tycker jag det snarare är tvärtom. Det är tänkt att det skall vara internationella offsideregeln som gäller (dvs att möjligheten att tagga ut finns) men så fort en spelare inte vänder direkt så blåser de av. Många spelare hinner inte ens vända om innan de blåser. Dock håller jag med dig om Tjeckiens reduceringsmål föregicks av en misstänkt offside.

Kommentera

Sv: Domare

#58290 · · 2002-02-18 13:41

Sorken: Personligen ser jag hellre att man dömer så som det har gjorts i OS så här långt. Ta utvisningar för fasthållningar mm, och fria för tacklingar. Elitserienivån är lite löjlig för här tillåter man knappt tacklingar vilket gör att det ibland inte är helt olikt damhockey.
Dessutom tyckte jag inte att matchstraffet på den tjeckiske spelaren var rätt, två minuter max. Att resultatet blev så illa berodde på att "nyllet" träffade med nyllet i skrarven på plexiglaset. :)
Nej som sagt; tillåt tacklingar och ta bort hakningar och fasthållningar så tempot och det öppna spelet fortsätter.

Kommentera

Sv: Domare

#58289 · · 2002-02-18 13:37

Huge:

Jag tyckte en bedömning var okey efter Kanadamatchen eftersom det var en Amerikansk domare som dömde den :-) Same shit...

Jag kan hålla med dig om att många svenska domare är bättre än vissa internationella domare. Men nu var det frågan om själva nivån. Då upplever jag det som att dessa internationella domare hellre friar än fäller. Ta bara finska domare tex. Sen kan det naturligtvis ha att göra med att det skiljer sig mycket från ett OS och en elitserie, både gällande spelare och själva spelet. Men det är svårt att vänja sig med att en spelare kan åka ut för en holding the stick och senare så friar domaren en solklar boarding, vilket i Sverige skulle ha gett mins 5 min och game penalty.

Sen tycker jag att man kan se en stor skillnad mellan linjemännen också. Fast kan man jämföra Kempis LillÅke med linjedomare från nhl? :-) Det kändes bara som att det även där var mer fria än fälla. LillÅke skulle lätt ha dömt offside på Tjeckiens 1-2 mål (fast då är han ju från Husum oxå). Det kunde även blivit flera offsidedömningar mot Sverige. Självklart kan det även vara kul för spelet om linjedomarna hellre friar än fäller, men ett regelbrott är ett regelbrott.

Kommentera

Sv: Domare

#58267 · · 2002-02-18 03:52

Allt beror ju på vilket som har utvisade spelare. Det andra laget gynnas ju. Och det var ju dom som först blev drabbad av någon vettvilling.

Det hela är naturligtvis en ordvits. Hur man ser på saken beror ju vilken synvinkel man väljer. Kronologin är däremot otvistbar. Den som utför trippingen drabbar det andra laget, såvida man inte åker omkring och trippar sina lagspelare.

Kommentera

Sv: Domare

#58265 · Huge ·

· 2002-02-18 03:08

(där fick du ngt att bita i, NuM....;-))

Kommentera

Sv: Domare

#58264 · Huge ·

· 2002-02-18 03:05

Hmmmmm....

Hur kan 2 min utvisning GYNNA det drabbade laget ??

Kommentera

Sv: Domare

#58262 · · 2002-02-18 02:54

Javisst. Det drabbade laget fick spela fler på banan. Vilket gynnade dem.

Kommentera

Sv: Domare

#58260 · Huge ·

· 2002-02-18 02:49

NuM

Har du druckit nu igen??

Gynnade han det förfördelade, dvs drabbade laget??
Får inte ihop det där eller är det jag som är påverkad??

Kommentera

Sv: Domare

#58259 · Huge ·

· 2002-02-18 02:43

Nej det har du rätt i, möjligtvis att han tog några billiga mot slutet.
(Jagrs "dive" mot Sundin, den var fin...)
Det man kan befara är väl att i en ev semifinal/final med
Kanada/USA som ena part kommer domaren att vara antingen
amerikan eller kanadensare vilket knappast kommer att gynna
den andra parten.Tror dessutom att publiktrycket kan spela in
en del.....
Satt f ö och tänkte på vilken hockey grabbarna spelade UTAN
Foppa. Hur skulle det då se ut MED världens bäste hockeyspelare...

Kommentera

Sv: Domare

#58254 · · 2002-02-18 02:31

Nästan varje gång han blåse för utvisning, gynnade han det förfördelade laget. Speciellt Tjeckerna..........

Kommentera

Sv: Domare

#58251 · scim ·

· 2002-02-18 02:24

OK, då förstår jag vad du menar.
Håller med om dagens (nattens?) domarinsats, den var inte bra, men han gynnade iaf inte något av lagen...

Kommentera

Sv: Domare

#58248 · Huge ·

· 2002-02-18 02:19

scim

Vad jag menar är att de europeiska lagen trots allt är mer
"spelande" lag än de transatlantiska där det är mkt
"dump and chase" som gäller. Hardy Nilsson tyckte t.om att
de flesta NHL-lag spelade som svenska divII-lag, dvs man
misshushållade med sina resurser och spelade en primitiv
hockey.
Apropå dagens domare: Curre L tyckte att det hade varit
"en mkt bra domarinsats". Hm......
Såg han matchen, eller....??

Kommentera

Sv: Domare

#58243 · scim ·

· 2002-02-18 02:02

Eftersom majoriteten av de spelare som spelar denna turnering återfinns i NHL så förstår jag inte hur europeiska lagen missgynnas av att domarna håller "NHL-nivå".

Kommentera

Sv: Domare

#58175 · Huge ·

· 2002-02-17 23:03

sorken

Om du med "internationella domare" menar tyskar, tjecker,
ryssar, schweizare etc så vet jag inte om jag kan hålla med dig.
Tycker snarare att de svenska är klart bättre i den jämförelsen.
Förmodar att du menar NHL-domare. Kruxet är väl snarare det
att man har en helt annan bedömningsnivå i NHL, där hockeyn
är mer showbusiness än här om du förstår vad jag menar.
Hårdare (läs brutalare) spel och gärna några slagsmål är bara
bra för affärerna. Tittar man på en vanlig NHL-match så släpper
domarna mkt mer hakningar och interference mm än man gör
här hemma. Risken är nog att NHL-domarna i OS tar med sig sin
bedömning från NHL vilket förmodligen kommer att missgynna
oss europeer och ryssar. Risken finns ju att vi får möta
USA med t.ex en kanadensisk domare. Vänta gärna med bedömningen av domarna till efter den matchen.......

Kommentera

Sv: Domare

#58153 · knaskamilla ·

· 2002-02-17 21:55

De kanske tjänar mer pengar än svenska domare? ;)

Länkar:
http://hhoger.cjb.net

Kommentera

Domare

#58005 · · 2002-02-17 16:07

Ni får ursäkta mig alla som har åsikter gällande OS-inläggens högst eventuella existensberättigande i ett lags gb, men det är de som brukar besöka denna gb som jag finner mest tillfredsställelse att diskutera saker med.

Nu till min undran.

Varför håller domarna i OS så hög nivå? Eller ska man vända på steken och undra varför domarna i elitserien håller så låg nivå jmfrt med internationella domare?

Kommentera

58448 · Nästa »

Välkommen att skriva i Modos gästbok.

Trivselregler

För att mötesplatsen ska hålla hög kvalitet och ha en god stämning så har vi ett antal lättsamma regler som alla skribenter är bundna att följa. Den allmänna regeln är att sunt förnuft skall råda. Vi försöker dock hålla så högt i tak som möjligt. HS vision är att vara den bästa hockey-mötesplatsen i Sverige.

- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.

---------------------------------

- Regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot är extra uppmärksammat.

- Att sprida elakartade rykten om spelare, ledare och skribenter är inte tillåtet.

- Gästboken är ingen plats för svenskpolitisk satir eller åsikter. Det är per definition en provokation mot medlemmar med annan ståndpunkt.

- Om en skribent skriver inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning. Omedelbar avstängning, utan varning kan förekomma.

- Inlägg som inte tillför debatten något kan raderas. Inlägg som verkar ha till enda syfte att provocera eller håna raderas och kan innebära omedelbar avstängning.(Tänk på att svar till raderade inlägg kan komma att tas bort, även om de inte bryter mot reglerna.)

- Okynnesanmälningar av inlägg tillåts inte.

- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.

- Klagomål sker via mail, eller bubbla till moderator. Om en moderator kontaktar er via mail eller bubbla i fråga om regelöverträdelse har man skyldighet att svara. Svarar man inte kan man bli avstängd tills svar erhållits.

- Att som gäst utstuderat skenheligt skriva lismande inlägg i gästboken för att sedan visa sitt "rätta ansikte", genom att förlänga den mening man framförde, fast med motsatt innebörd, i annan gb. kan medföra avstängning i Modos gb., om inläggets innebörd bryter mot HS regler.

# Lokala regler kan förekomma i de olika gästböckerna. Gästböckerna kan således ha olika debattklimat. Anpassa dig till det. Är du "gäst" (annan klubbtillgivenhet) i gästboken, så acceptera och anpassa dig. En gäst klampar inte in och tar för sig som den vill i en annans hem.

Facebook