J F K:
Är spelaren säker så är det helt ok att kliva på. Dessa situationer sker ju ofta vid/strax innanför offensiv blå då motståndaren i fickan fipplar med pucken AKA Kronwalled.
Hinner motståndaren få kontroll och lyfta blicken bör man dock inte gå fram eftersom man då lätt blir överspelad.
PK Subban är en av få som bemästrar att kliva framåt på en PF i mittzon med full kontroll, han gör det otroligt snabbt och med rumpan först, finns fina klipp på You Tube. Det är dock en av dom svåraste tekniska momenten att bemästra inom hockeyn.
New Jersey hade ju en egen metod under 80-90 talet då tredjeman satte hög press tidigt på PF och en galen Scott Stevens kom i full fart från blind side. En metod som då var helt ok men som nu skulle ge väldigt långa avstängningar.
Redigerad kommentar
J F K:
Nu närmar vi oss varandra lite
Viktigt är att tredje man finns högt i slott då pucken är djupt i anfallszon.
Hamnar tredje man för djupt blir laget lång i spelvändningarna vilket ger scenariot du beskriver. Jag tror att orsaken att backarna ger upp mittzonen är ett resultat/symptom på detta.
Det är alltså fel att lämna det här säkerhetsavståndet som gör att dom ofta backat ända ner i egen zon innan dom är inom brytavstånd men situationen uppkommer då hemjobbet från i första hand tredje man inte fungerar.
Man önskar att backarna vågade hålla höjden ändå för att sedan läsa lusen av sina forwards så fort dom kommer till båset men så har inte varit fallet.
Man vill inte att backen ska stöta framåt, däremot vill man att dom i en spelvändning först ska äga mitten ( Området i banans längd innanför tekningspunkterna ) på ett avstånd från motståndare med en klubblängd fram och en i sidan ( modos backar har väl tyvärr det tredubbla avståndet ) .Detta för att tvinga motståndaren på utsidan. Kan man säkert minska gapen och ta på kropp är detta ok förutsatt att man har tredje man hem.
_______________________________________________________________________
Skellefteå har jobbat fram en metod där både backen närmast PF samt tredje man sätter hög press på puckföraren och låter deras fjärde man plocka bort anfallande lags tredje man.
Med andra ord så jobbar dom hem en gubbe mer än sina motståndare hela tiden samtidigt som dom släpper markeringen på motståndarens sista back upp. Detta gör dom otroligt jobbiga att möta ända tills man etablerat spelet i anfallszon och dom övergår till zonförsvar.
En briljant spelide som tyvärr kräver att man har spelare som är beredd att jobba ihjäl sig på hemvägen så därmed diskvalificeras Modo från att kopiera den.
Berka: Visst kan symptomen till viss del tillskrivas en svag backuppställning men
då är det ju ännu viktigare att ha en stark tredjeman för att minska risken att ge bort mittzonen.
Redigerad kommentar
NuMo: jag måste nog hålla med J F K, dock finns det 2 scenarion, ett där alla 3 forwards hamnar för djupt i anfallzon och tappar puck, då tvingas backarna direkt släppa blå som du eller nån här skrev, men det finns ju även de scenariot som jfk påpekar och det är faktiskt ett problem modo haft ofta senare år, att hur vi än possitionerat oss i anfallzonen så har ibland backarna ändå backat ut i mittzon och släppt blå, ta timander förra säsongen, jag törs nog påstå att han inte stod upp på anfallsblå mer än 10 ggr på hela säsongen, nästan alla puckar gled ur zon och man fick börja om alt. få en spelvändning mot sig!
Jag tycker helt enkelt att vi har en för svag backlinje och har haft de senaste säsongerna. timander, AE, tolle,westin,hasseJ,cock,suhonen, det är ju inte direkt några skriskoåkare så när motståndarna fått några meter på egen blå/mittzon ja då har vi sett ut som rundningsmärken.
Sen har det ju inte blivit bättre av att man knappt kan spela fysiskt längre utan att bli avstängd, då vi har och haft backar som just haft sina specialiter på just detta!
NuMo, om du läser det jag skriver så slipper jag upprepa mig hela tiden.
Detta är inte ett nytt problem. Modos backar har gjort på samma sätt i tio år tid eller mer, OAVSETT hur forwards agerat. Jag håller absolut med om att man MÅSTE hålla höjd med tredjeforwarden så att man inte får "odd man rushes mot sig", men även om vi så skulle ha fem gubbar hem så går backarna för djupt.
J F K: Du pratar om vart backarnas positionsspel börjar när vi tappar pucken.
Backarna kan ju inte följa upp i understöd in absurdum när vi äger puck. När vi hamnar med samtliga spelare för djupt, i hörnet eller bakom mål så blir det för långt för backarna att att ge understöd om de mister pucken.
Redan där har man försatt sig i en situation som ofta innebär att motståndarna kan bygga upp fart både genom egen zon och mittzon. Backarna har inget annat val än att backa och försöka styra ut sin motståndare tills tredjegubben hinner hem för att ge understöd i försvarsarbetet. Att försöka stöta är rent självmord.
Hinner inte tredjegubben emellan blir det dessutom både två och tre motståndare som kommer i fulll fart över hela banbredden. Backarna kan då absolut inte "stå upp" på någon blålinje.
Backarna spel blir ju helt beroende på vart forwards "väljer" att tappa puck. Enligt mig försätter vi oss i situationen att tappa pucka på tok för djupt helt enkelt för att vi väljer att förlägga vårt spel där. nästan helt ofarligt och med för stor risk att tappa puck.
Våra backars benägenhet att sjunka för djupt är helt och hållet ett forwardsproblem, enligt mig.
Sawchuk: Jag citerar dig:
"Det har allt med en tredje man att göra kära JFK. Nu ska jag förklara för dig.
En tredjemans uppgift i en sådan situation är att jobba hem och täcka upp bakom den backen som håller höjd och står upp på puckföraren. Detta innebär att backen kan hålla höjden ligga närmare i försvarsspelet och till och med kosta på sig att bli bortgjord då han vet att det säkras upp bakom honom om han går bom.
Detta är tredjemannens enskilt viktigaste och största uppgift i en spelvändning."
Jag är med så långt, men det är i min värld allvarligare än så med backspelet. Du beskriver de gånger då backen törs stå kvar på pucksidan eller rent av stöta framåt när man har täckning.
Många gånger så lämnar bägge backarna i princip hela mittzonen till motståndarforwards och det är fel oavsett om tredjemannen jobbat hem eller inte. Då blir hela mittzonen ledig för att motståndarna spelar upp pucken och ett normalt "enkelt" två mot två, blir rejält farligt då våra backar mer eller mindre tvingas backa in i vår målvakt (såsom vid 0-1 igår).
NuMo:
Japp, så är det. Jag är emellertid övertygad om att problemet är större än så. Min känsla är att detta är ett resultat av att spelarna egentligen inte vet hur de ska agera, snarare än en medveten spelidé. I uppspelsfasen är det egentligen bara förstakedjan som tycks ha någon strategi och det tror jag snarare är ett resultat av att Sundström och Skröder har spelat ihop så länge.
En sak jag har funderat mycket över, är varför svagaste länken alltid tycks bli så mycket svagare i MoDo. Det känns som att andra lag oftare kan stoppa in tredjemålvkaten utan att det per automatik innebär att matchen är avgjord efter 10 minuter
Bad_Brett:
Helt klart är i alla fall att våra backar tvingas sjunka så länge man inte har en backup i form av en forward - en tredjegubbe. Annars blir de bara koner, lätta att passera.
Vi hade problemet tydligt i början av säsongen då de nästan drog in rumporna rakt i famnen på vår målvakt och vi har det nu igen.
Min tanke är att det t.ex. beror på att vi för ofta hamnar med tre anfallare för djupt i anfallszon vilket skapar ett glapp där kontringar uppstår när vi tappar eller slår bort pucken.
Vi har helt tappat det raka spelet som vi strävade mot och kanske uppnådde i våra bästa stunder av säsongen. Nu hamnar vi ständigt i hörnen eller bakom mål när våra puckkåtaste spelare inte inser värdet att ta tidiga rejäla avslut.
Bad_Brett:
Han har ju uppenbarligen inte lärt sig vilka uppgifter tredjeman har i varje fall.
Sawchuk:
Jag vill dock minnas att J F K själv har varit ganska framgångsrik som ungdomtränare, så helt obildad är han knappast.
Sawchuk:
J F K:
Det har allt med en tredje man att göra kära JFK. Nu ska jag förklara för dig.
En tredjemans uppgift i en sådan situation är att jobba hem och täcka upp bakom den backen som håller höjd och står upp på puckföraren. Detta innebär att backen kan hålla höjden och ligga närmare i försvarsspelet och till och med kosta på sig att bli bortgjord då han vet att det säkras upp bakom honom om han går bom.
Detta är tredjemannens enskilt viktigaste och största uppgift i en spelvändning.
Det är då tredjeman är dålig på att göra detta som backarna blir ängsliga och tar för stort säkerhetsavstånd. Helt enkelt för att det inte finns någon säkerhet om dom blir bortgjorda högt upp i banan.
Ska bli kul och se vart den här diskussionen tar vägen då jag jobbar med att utbilda spelare och ledare i dessa grunder dagligen.
J F K:
Det har allt med en tredje man att göra kära JFK. Nu ska jag förklara för dig.
En tredjemans uppgift i en sådan situation är att jobba hem och täcka upp bakom den backen som håller höjd och står upp på puckföraren. Detta innebär att backen kan hålla höjden ligga närmare i försvarsspelet och till och med kosta på sig att bli bortgjord då han vet att det säkras upp bakom honom om han går bom.
Detta är tredjemannens enskilt viktigaste och största uppgift i en spelvändning.
J F K: Tar vi exempelvis Skellefteås första mål igår så var bägge backarna långt hemmåt, så de kunde inte stanna på blå för då hade de blivit stillastående och rundade. Nu kunde Antos åka in ganska nära och skjuta. Hade inte backarna tagit så mycket djup så de hade varit närmare Skellefteås forwards vid blålinjen så hade de kunnat tvinga Antos att skjuta tidigare så att Anton både fått lättare att rädda, men att han också hunnit positionera sig på returen.
Det har alltså inte ett skit med tredjegubben att göra, för att det är ett fundamentalt fel i modos backspel sedan massor av år. Det gör också att vi har svårt att bita oss kvar länge i anfallszonen för att det är så lätt för motståndarna att spela sig ut ur zon.
Visst hade en tredjegubbe med större ansvarstagande också varit bra, men det har man haft andra år utan någon som helst skillnad i backspelet. Lückners tid var tredjegubben bättre med hem, men denne hamnade då ofta i knä på backarna så motståndarna kunde ändå spela sig igenom mittzonen väldigt enkelt.
Wayne Gresky:Du har rätt hela vägen!
Jag tycker dessutom det är otroligt hur Uffe S. cochar laget,varför bytte han inte ut mål-Anton? varför bänkade han inte Skinner?
Förra matchen satte han forsberg mellan Skröder och Sundström.
Sticker ut hakan och säger:in med Markus N. och Peter F i båset, då djävlar ska ni få se på gnistor.
Allting måste prövas nu i de sista matcherna.
Tabellen ljuger inte.Misslyckade värvninga,inkl tränare är den nakna sanningen,tyvärr!
Wayne Gresky:
En av Skellefteås stora styrkor är att dom har en tredjeman som jobbar hem extremt hårt. Detta gör att backarna vågar hålla höjden sätta press på motståndaren högre upp i banan.
Ofta låter skellefteå tredje man sätta press på puckföraren tillsammans med närmaste back medan fjärde man hem tar motståndarens tredje man upp. Därför blir Skellefteå så otroligt jobbiga att möta.
Önskar man sett samma arbetsmoral i spelet utan puck från Modos sida.
Wayne Gresky:
Skellefteå kom med fart genom slottet. MoDo vände utåt direkt innanför blå eller nere i sarghörnen.
Jag tycker att det har sett likadant ut i princip hela året. Väldigt sällan passar sig MoDo fram i banan utan det är solokörningar som gäller. Långsamt och lättläst.
Wayne Gresky:
Tar vi minst 9 poäng av dom kvarvarande 15 går vi till slutspel tror jag.
Sawchuk: Byström är väl tyvärr fortfarande skadad? Skinner är tyvärr en värvning i klass med Tuzzolino och Morrison.
En spelare jag däremot fortfarande gillar är Kalus. Fortfarande har han inte inne på ett baklängesmål. Hårt jobb i varje byte. Tacklar och vinner puck utan att gå bort sig.
En annan sak som var ganska uppenbar igår var spelet framför mål. Skellefteå hade oftast 3 mot 2-lägen framför mål både i egen och i anfallszon. Det är svårt att vinna duellerna då. Skellefteå fick gröta in enkla mål från nära håll medan vi satte våra mål på distansskott eller styrningar. Det känns mer som en taktikfråga än om individuella misstag. Iaf i det långa loppet.
Nybbe:
Skinner måste först och främst bort ur laguppställningen, våra juniorbackar är mycket bättre skolade och sköter sig bättre än honom alla dagar i veckan. Skit i att dom inte gör poäng, dom kostar i varje fall inte poäng.
Hur man ska göra med kedjorna vet jag inte, det viktiga är att man gör någonting.
Ta ett ordentligt samtal med Ritola angående hur var och när man SKALL släppa pucken.
Små tävlingar kan hjälpa under korta perioder. Låt alla lägga en tusenlapp eller liknande, killen med bäst plus minus på dom fem sista matcherna tar hem potten och äran.
Finns massor att göra mer än att stå med armarna i kors och hoppas på det bästa.
Hahl Bundy:
Tur och tur, 5 matcher, 5 förluster. Ja jag vet inte, men ni kanske är lite masokistiska där neröver?
Redigerad kommentar
Hahl Bundy:
Tycker det är jättebra att du kommer in här och informerar oss om vi mot förmodan missat.
Jag kanske bara är blåögd, och såg matchen live, men skulle inte Eriksson ha haft en två för yxhugget på Danielsson efter hans interferens? Även om domarna jobbade friskt med att kompensera den missen i efterhand så blev ju det bp matchavgörande.
Berka:
Jodå, i år har nog ledningen tänkt så, men det har tyvärr inte slagit väl ut.
Poffa:
Nog är det väl själva fan att man inte ska få va glad en enda vår!
Ni som sågar Sockan strax under ankeln (hihi), på fjärde målet tar skottet på en Modoback och styr in? Såg så ut rakt bakifrån men 60 meters avstånd ger en inte bästa överblicken.
För övrigt tror jag Sockan är en given förstemålis om två år.
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
· 
