Trådfixering.

Sv: Trådfixering.

#52599 · scim ·

· 2002-02-01 01:23

GLMC:

Jag kan ju inte annat än citera Albert Svanberg:
"Det känslomässiga minnet är för kort"

Kommentera

Sv: Trådfixering.

#52589 · · 2002-02-01 00:36

Han ska väl bedöma det här nästa år också va?

Kommentera

Sv: Trådfixering.

#52587 · · 2002-02-01 00:30

Jag håller med till 110 %. Finns det så många?

Kommentera

Sv: Trådfixering.

#52586 · · 2002-02-01 00:26

Så vi (och Curre) har kommit fram till: FBK är jättebäst i år, DIF var jättebäst ifjol, MoDo var jättebäst -99.

Ålderspaneler: jag väljer nog hellre ett lag som utförde sin prestation sisådär 5-10 år före min födsel - allt enligt parametern: svårigheten att verka bildad i ett land där C.L. anses vara expert.

Kommentera

Sv: Trådfixering.

#52581 · · 2002-02-01 00:15

Jag har svårt att avgöra om det var så han tänkte. Svaret skule då lätt ha kunnat bli: 105 är bättre än 103 i alla lägen. Inte ens Lundmark kan tänka så enkelriktat. Däremot verkade han inte jämföra hur bra olika årgångars lag var, jämfört med de lag som är dom enda som går att jämföra med, nämligen dom lag dom mötte. Det var naturligtvis därför Modo -79 inte kom upp (för det laget skulle ju helt säkert förlora mot dagens Färjestad) Samma sak gäller ju starka Brynäsårgångar osv. För att göra en bedömning på hur bra 105 är jämfört med 103 bör man försöka ta med parametrar baserat det relativa förhållandet som gällde i serien på den tiden som laget verkade i, enligt min mening. Att ta upp saker som att Modo var en överraskning när dom satte sitt rekord är inte relevant. Eller att Djurgården spelade offensivt. Det kändes som om Lundmarks svar var en bastardartad sammanblandning av orelevanta parametrar. Fan hela frågeställningen är meningslös om den inte tas på ett seriöst sätt, med expertpaneler i ålika åldersklasser som bedömmer hela resonemanget utefter förutbestämda parametrar, helt oberoende av varandra. Jag ger mig sjutton på att Professorn valt Modo -79 eller ett Brynäsalternativt. Då hade vi varit tvungna att bedöma vilken av dom som var den bästa experten som lök på laxen.

(Vilket jäkla bladder!)

Kommentera

Sv: Trådfixering.

#52573 · · 2002-01-31 23:54

:-) inte mitt tfn-nummer, vad jag försökte säga var: 105 är större än 103 (med ett visst tecken mellan siffrorna)

Kommentera

Sv: Trådfixering.

#52571 · · 2002-01-31 23:53

Öhh, tycker att bedömningen verkar bygga på 105103

???

Kommentera

Sv: Trådfixering.

#52568 · · 2002-01-31 23:49

Ja bedömningen verkar ha byggt på att lag nuförtiden slår lag från förr. Kanske kommer lag om tio år att bedömas slå lag från förr, vilka skulle kunna vara lag från nu, exempelvis Färjestad. Bygger man in det i kalkylen skulle svaret på den bästa prestationen av ett hockeylag kunna bli: Djurgården kommer att vara bättre än Färjestad någon gång i framtiden om nu inte Västerås går upp igen. Hade Tumba haft samma möjligheter som Foppa har idag så förstår ju var och en att han hade varit en bättre hockeyspelare på sin tid, för att inte tala om en tid innan det. Tänk om Tumba varit som bäst på början av 1900-talet, hur bra hade han inte varit då, om alla som var som bäst då hade varit tjugo år äldre och Tumba haft dom möjligheter som dom bästa har i dag?

Kommentera

Sv: Trådfixering.

#52487 · · 2002-01-31 22:12

*kapar tråden*

Har just avnjutit Curt Lundmarks analys av Färjestads prestation i år. Mats Nyström poängterar på ett något avslappnat sätt hr.Lundmarks erfarenhet i hockeybetraktande och ska väl därigenom försöka bygga upp hans auktoritet och kompetens att uttala sig. "Är detta den bästa prestationen någonsin av ett lag i elitserien?" frågar Nyström. Vän av ordning förväntar sig väl då en jämförelse med de dynastier i stil med DIF och FBK i slutet av 80-talet och Brynäs i mitten av 70-talet. Eller kanske en finsmakare skulle välja någon enstaka säsong som Leksand 96/97?, MoDo 78/79?, VIK 92/93??

Lundmark har 30 sekunder senare lyckats avhandla de TVÅ enda möjliga kandidaterna med några grymtningar i stil med: öhh...MoDo-98=defensiv o jurgårn-01= offensiv ba!

Detta inlägg är inte avsett att försöka komma fram till något slutgiltigt svar på frågan: "Vem var bäst?" -Utan mer som en betraktelse över svensk hockeyjournalistik.

-Är detta journalistik som tilltalar den svenska hockeypubliken?

Kommentera