NuMo: "Vad förväntar du dig? Att det skall stå något om att om domaren sett en misstäkt spark men inte kan få det bekräftat från något håll, vare sig assisterande domare eller videogranskare, så avbryts matchen tills förbundet har avgjort frågan på annat sätt, eller vad då?"
Inte alls. Det är mkt enkelt:
Jag läste att videodomaren inte kunde avgöra om det var spark eller inte.
Och då trodde jag att man aldrig dömer för mål om det inte med säkerhet går att avgöra att målet inte föregåtts av icke tillåten spark.
Och då blev följdfrågan/undringen: då borde det isf finnas en specifik regel som säger att man aldrig kan döma för mål om videodomaren är osäker och inte kan avgöra om det varit spark eller inte.
Och mitt resonemang grundar sig väl mest på jämförelsen med en situation där man ex inte vet om pucken varit över mållinjen eller inte, efter att ha tittat på videobilderna.
I det läget dömer man ju aldrig för mål, och då antog jag att man i vårt fall inte heller borde döma för mål.
Men när jag sen fick reda på att det till sist är domaren på isen som alltid har avgörandet i sin hand, efter att ha konsulterat videodomaren och ifall denne inte kunnat avgöra om nåt regelbrott förekommit, så faller ju egentligen hela diskussionen om ev specifik regel.
Klarnade det lite mer eller?
Huge: Men läs reglerna själv då så måste du ju bli nöjd.
Vad förväntar du dig? Att det skall stå något om att om domaren sett en misstäkt spark men inte kan få det bekräftat från något håll, vare sig assisterande domare eller videogranskare, så avbryts matchen tills förbundet har avgjort frågan på annat sätt, eller vad då?