Poffa:
Du har onekligen en märklig syn på det hela. Hur ofta slår någon upp klubban med avsikt i någons ansikte? Hur många gånger fastnar klubban avsiktligt i armvecket eller mellan benen? Hur många gånger skjuter spelarna avsiktligt pucken över sargen?
När Ritola slapp utvisning i Timrå-matchen, var du en av dem som tyckte att domaren faktiskt borde ha visat ut honom för hög klubba, trots att du medgav att det inte ens vore korrekt enligt regelboken, med motiveringen att det är "praxis" att visa ut spelare när klubban träffar i ansiktet.
I den aktuella situationen har vi alltså en klubbspets som träffar rätt i ögat på en målvakt som har blockerat pucken. Spelaren ifråga har redan fallit, så att spelaren åker upp har ingenting med knuffen från Färjestadsspelaren att göra. Enligt mig är det en reflexmässig grej för att snabbt kunna komma åt pucken om den skulle glida ut på andra sidan.
Men det spelar ingen roll. Har man i 10 års tid envisats med att plocka ut spelare för minsta lilla tripping, slashing eller hooking med motiveringen "man har ansvar för sin egen klubba", då kan man inte peta ut ögat på någon och sedan prata om olyckshändelser.
Se människor.
Veckans hetaste skribenter
12.67
MOBILT
· 
Bad_Brett: Det här med ansvar för sin egen klubba, var står det i Regelboken? Hög klubba kan det aldrig bli i detta fall, då klubban inte är över normal axelhöjd.
Med ditt resonemang om untouchable skulle en spelare som tappar skäret och åker in i målvakten alltid bli utvisad, spelar ju ingen roll att det är en olyckshändelse.
Sedan kan du ju se sekvensen som nu finns här i gästboken, om du får det till att försöka svinga klubban över målvakten så undrar jag verkligen om du kan någonting om hockey. Han står på knä, tittar åt ett annat håll och försöker återfå balansen och resa sig.
Olyckshändelse. Solklart.