Bad_Brett & JFK:
Jag tror ni missförstår mig lite. Jag håller med om att Nordgren säkert kan bidra mer än vissa av våra svagare spelare. Men bara för att vi bänkar dessa så försvinner ju inte lönekostnaden.
Det jag känner är att vi inte har något egentligt behov av honom för att motivera en investering, speciellt inte när ekonomin är som den är.
Ingen vet vad Nordgren vill ha i lön. Vad är lite för en hockeyspelare egentligen?
Säg att han vill ha 50.000:-/månad, över 6 månader då har vi då en kostnad på 300.000:- i lön plus övriga kostnader (vet inte exakt vad det blir). Ser hellre att dessa sparas istället för lyxen att bredda truppen, tror inte att Norgren är en spelare som är avgörande var vi placerar oss i slutändan, och därför tycker jag det är en onödig värvning.
Så visst Nordgren skulle nog göra truppen aningen starkare överlag, men min fråga är ifall vi verkligen har behovet och tycker att det är värt pengarna i den situation vi är i?
Jag ser hellre att man sparar dessa pengar samt det man har över från Sullivan för att värva ifall vi verkligen skulle behöva det, t.ex vid långtidsskador. Skulle vi klara oss skadefria så fine då får vi se det som sparande och det är gott nog.
Veckans hetaste skribenter
11.00
· 
Rytter:
Jag tror inte att Nordgren förväntar sig någon jättelön i dagsläget. Han har säkerligen tjänat bra under åren i Schweiz och är medveten om att han inte är jättehet på marknaden efter alla skadebekymmer. Tror inte att det är omöjligt att han skulle kunna tänka sig att spela i MoDo för en symbolisk summa, för att se om kroppen håller och för att knyta cirkeln.
Sedan förstår jag inte varför det skulle vara så hemskt om Spina, Önerud, K-Fop och Öberg får vara extraspelare var fjärde match. Lite konkurrens om platsarna är i regel positivt. Dessutom vet vi att skador kommer inträffa.