NuMo & Bad Brett: Jag tänkte fortsätta vara lite provokativ om inte annat för att hålla en debatt igång. Är det inte så att stora delar av Twitters sätt att kommunicera påminner mer om verklig mänsklig kommunikation än vad ett old school-internetforum gör? Det är sällan tid ges att strukturerat kunna leverera alla sina argument när man hamnar med människor där man inser att ens åsikter avviker och i mångt och mycket är det ett socialt spel om man verkligen lyckas få fram sina åsikter i en ansikte-mot-ansikte-debatt.
Internetforumet är givetvis mer sympatiskt ur den synvinkeln, på så sätt att alla ges en mer demokratisk möjlighet att kommunicera, även om ett vårdat språk på något sätt har en tendens att bli en statuspryl och den som inte kan leverera på den fronten får ett handicap.
Mitt största problem med mitt gamla hockeyforumsjag kontra twitterjaget är dock att jag verkar göra genuint hockeyintresserade öviksbor som följer mig på Twitter besvikna och efter någon vecka avföljs jag. Mitt hockeyforumsjag var/är en seriefigur som handlade om MoDo-historia och -ekonomi. Mitt twitterjag är närmare mitt verkliga jag, om än med vissa seriefigurinslag - men de facto har jag sett mångdubbelt fler Arsenalmatcher på plats än MoDo-matcher de senaste två åren, jag är mer intresserad av att prata infrastrukturpolitik än MoDos silly season och jag är generellt sett ganska pessimistisk om svensk elitishockey i sitt nuvarande format. Det blir inte attraktivt för någon som läst mig i hockeyforumsversionen.
Forumformatet gör det lättare att hålla sig till sin hårt definierade seriefigur, twitter gör det svårare men twitter är givetvis inte den sluliga formen för kommunikation över Internet.
Veckans hetaste skribenter
11.30
· · 
Bad_Brett:
Du har rätt. Möjligheten att debattera utan mothugg är twitters största tillgång tills man fattar att man bara talar för sig själv. Men tyvärr så är det så många vill tala. Med en massa personer som slickar arselhåret medhårs.