spud:
Hockeyn står sannerligen inför ett problem där man måste göra ett val om det skall bli etiskt rätt.
Korta spelare med "Loobliknande" skridskostil måste endera tåla att få tacklingar i huvudet, eller så skall det vara förbjudet att tacklas på dem om man inte kan garantera en säker tackling.
Inget av det låter sig kanske göras och då hamnar vi inför andra lustiga tänk på lösning.
ex.
Man kanske inte skall få sin licens ifall man inte är över 1.85 och åker som om man hade ett kvastskaft uppkörd i rumpan hela tiden, speciellt om man har puck och är tacklingsbar?
Tvärtom. Inga över 1,85 utan "Loobliknande"! åkstil får spela hockey.
Eller kanske med realistiska tankar.
Ex. Se över gladiatorskydden hockeyspelare har på sig nu. Stenhårda axelskydd där det itne finns någon som helst känsla mellan kropp och skydd, vilket innebär att man inte har någon kontroll över sina tacklingar. - Hoppsan, där tacklade jag visst en på hakspetsen med mitt axelskydd. Deet kände jag inte....:(
Att erbjuda två-tre machers vila för en tackling som hade goda "hockeyintentioner" som det är nu är ingen bra lösning, enligt mig.
Jag måste säga att Jensens tackling ser shysst ut. Tycker han verkligen försöker att genomföra en bra openice tackling. Men Flaangan håller på att ta emot ett pass som går sådär och sen fipplar han med pucken och tittar ner, sjunker ner och BAM.
Ja Jensen är ansvarig för sitt handlande och dess konsekvenser. Men lite blir det att förbjuda tacklingar att straffa honom. Det hade blivit en spektakulär tackling om Flanagan stått upp och tagit den, men den hade inte blivit skadlig.
Då är jag emr irriterad på Kauppinen och Hedman som enbart gör sina saker för att skada sin motståndare. Och det syftet ser jag inte Jensen har.