NuMo:
Det finns en allmän förvirring angående detta med spelare i målgården. Många tycks tro att allt är lugnt så länge skridskorna är utanför - Så är inte fallet. Det var ett par situationer förra säsongen då mål dömdes bort trots att båda skridskorna var utanför och det blev rabalder även då. I dessa fall handlade det om att en del av rumpan var innanför målgården.
Jag gissar att denna vanliga missuppfattning beror på att de flesta mål döms bort på grund av att en del av skridskoskenan är inne i målgården och att folk har fått (den felaktiga) uppfattningen att det är skridskornas placering som gäller. Detta är förstås helt fel:
471 – UNDERKÄNNANDE AV MÅL – Disallowing a goal
a) Inget mål ska godkännas om:
4. En anfallande spelare står i eller har sin klubba i målområdet när pucken går i mål, utom om han blivit fysiskt hindrad av en försvarande spelares agerande som orsakat honom att vara i målområdet, förutsatt att spelaren inte haft tillräckligt med tid på sig att ta sig ur målområdet
Sedan finns även punkten:
7. En anfallande spelare befinner sig i målområdet när pucken passerar mållinjen och på inget sätt påverkar målvaktens förmåga att göra en räddning, förutom i situationer som beskrivs under regel 471
Vi kan konstatera följande tre saker:
1) En spelare befann sig, enligt definitionen, i målgården när pucken gick i mål
2) En spelare som står i målgården stör om han på minsta sätt skymmer sikten eller på annat sätt försvårar målvaktens arbete
3) Domarna fattade ett helt korrekt beslut
Det blir egentligen rätt patetiskt. Den officiella regelboken ligger ute på nätet så att alla kan läsa den. Ändå finns det tusen tyckare där ute som tycker att det var ofattbart att målet dömdes bort. Hur i helvete kan man ha betalt för att stå i TV och ifrågasätta domslut, utan att ens läsa reglerna först? Det tog 30 sekunder för mig att hitta den där paragrafen. Är jag naiv som förväntar mig att andra ska göra samma sak?
NuMo:
Tycker också det ser ut som klubban hindrar Ullmark från att få upp plocken för att täcka upp luckan där pucken går in i mål.
MOBILT
· · 
zigge:
Jag är förvånad över definitionen av domslutet. Min uppfattning är att målet skall dömas bort. Men jag tycker att det ser ut som att klubbans riktning är neråt, rakt äver Ullmarks plock, vilket hindrar honom att få upp armen mot pucken.
Att klubban tar över masken är något som jag inte sett. Å andra sidan har jag bara sett repriserna i arenan (iofs 50 ggr.)