ULTIMAVICI:
Nej då har du nog missuppfattat mycket i denna röra. Det är inte det som är kärnan i det hela.
Det som är grunden i detta är att jag blir sur när man efter HV matchen väljer att kritisera Torp, detta trots att han tillhör de mer stabila spelarna i den matchen
Tycker att man inte ska bedöma spelare utifrån förväntningar när man analyserar en match, utan se till prestationen på isen. Vilka spelare är det som måste höja sig för att man ska ha chans att vinna? Och i HV matchen så var det fan inte Torp som behövde höja sig först och främst.
Ifall jag har förväntningar på Foppa att han ska göra 2p per match, och han går in och endast gör 1p och tillhör de bättre på isen och vi förlorar, ska jag kritisera honom då eller faktiskt kolla på vilka spelare som var dåliga och behöver höja sig för att vi ska vinna, eller ska jag kritisera Foppa för att han inte motsvarade förväntningarna?
Därför tycker jag det är fel att kritisera Torp efter HV matchen, speciellt när man samtidigt skiter i att ge kritik till t.ex Joonas som varit fantastisk under säsongen men gjorde en mindra bra match mot HV.
Det är i mina ögon orättvist att samma spelare alltid ska få kritik trots att dom faktiskt gör bra matcher. Hade varit mer logiskt att faktiskt kritisera Possler som direkt låg bakom HV:s kvittering. Grundström klarar sig utan kritik trots att han var allt annat än stabil i egenzon och gav bort puckar som gjorde att vi fick tryck på oss. Men han klarar sig utan kritik för att han är ju bara junior och gör ett mål och för att han har så låga förväntningar på sig.
Detta är grunden i det hela. Sedan blir det en väldigt utdragen diskussion av detta.
MOBILT
· 
Men har jag förstått det rätt om du menar att McFire ska vänta med negativ kritik till efter säsongen?
I så fall borde det väl också gälle den positiva kritik som du yttrat?
Som sagt hela diskussionen är tämligen rörig så kan ha missuppfattat vad detta gäller, och stor risk att även ni missuppfattat varandra av samma orsak.