MoDo Hockey

Huge: Nu skriver du som vanligt en ren lögn:
"Det är ju bara ren och skär spekulation, baserad på noll kunskap och insyn när det gäller hur arbetsordningen och beslutsfattandet ser ut i de instanser som är inblandade.".

Jag har betydligt mer insyn än dig och det är LÅNGT ifrån noll. Jag känner fler än en fd eller aktiv sportchef som varit fruktansvärt irriterade över hur Peter Andersson agerar.

Fakta är att Peter Andersson bara ser matcher på "hemmaplan" i Karlstad. Han fungerar som domarkontrollant och dessutom supervisor. Han går ned till domarna i varenda periodpaus och pratar med dem. (Vilket många gamla spelare säger påverkar domarna så FBK får färre utvisningar. Nu har de flera år haft det överlägset fulast spelande laget med sin ryggsäckshockey så det innebär ändå inte att de förskonas från utvisningar).

Han var i det ärende vi beskriver nere och tillsammans med domarna bedömdes det att Nygren inte skulle anmälas. Då Peter Andersson är supervisor och domarnas chef väger hans ord tungt. Risken är gigantisk att ingen domare vågar opponera sig mot Peter Anderssons ord i och med att han är deras chef och mer eller mindre bestämmer om de har ett jobb eller inte. Peter Andersson fick inte döma FBK då han ansågs jävig, men frågan är varför han då så direkt tillåts påverka domarna?

Det kom fram en massa kritik mot Peter Andersson i och med att han aldrig "var ute i landet". Då bokade Peter Andersson en av FBKs bortamatcher och åkte dit. Han ser alltså i princip aldrig matcher där hans kära FBK inte är en av parterna.

J F K: Haha....
Sicket kvalificerat spekulativt svammel.

"Jag känner fler än en fd eller aktiv sportchef som varit fruktansvärt irriterade över hur Peter Andersson agerar."

Och?
Att sportchefer ev är irriterade och subjektivt uppfattar det som att en spelare i det egna laget blivit orättvist behandlad eller dömd, skulle alltså vara nån sorts bevis för att Andersson är enväldig och bestämmer vem/vilka som ska granskas och stängas av?

"Fakta är att Peter Andersson bara ser matcher på "hemmaplan" i Karlstad. Han fungerar som domarkontrollant och dessutom supervisor. Han går ned till domarna i varenda periodpaus och pratar med dem."

Säger fortfarande ingenting som styrker din konspirationsteori.
Att en supervisor pratar med domarna i en paus är väl naturligt och ingår såvitt jag vet i deras jobb. Eller har jag missuppfattat nåt här?

"(Vilket många gamla spelare säger påverkar domarna så FBK får färre utvisningar)

Ja, man riktigt ser det hela framför sig: Andersson kliver ner i paus och läxar upp domarna. Vips, så börjar domarna helt plötsligt ta mystiska utvisningar för motståndarlaget. Haha, du har ju inte ens rätt när du påstår att FBK sysslar med ryggsäckshockey. Möjligtvis att det fanns såna tendenser hos laget för många år sen, men såna här oftast enögda teorier skapas och frodas ju nästan alltid hos avundsjuka motståndarfans.

"Han var i det ärende vi beskriver nere och tillsammans med domarna bedömdes det att Nygren inte skulle anmälas. Då Peter Andersson är supervisor och domarnas chef väger hans ord tungt. Risken är gigantisk att ingen domare vågar opponera sig mot Peter Anderssons ord i och med att han är deras chef och mer eller mindre bestämmer om de har ett jobb eller inte."

Det där är nog ett kraftigt sätt att pådyvla Andersson betydligt mer makt än vad han i realiteten har i den fråga vi debatterar.

" Peter Andersson fick inte döma FBK då han ansågs jävig,"

Eller så har Andersson varit så pass klok och förutseende att han självmant avsagt sig domarsysslan när FBK spelar, för att undvika tjafs och att dom här konspirationsteorierna som du och "ohyggligt många andra" tror på, inte får fotfäste.

"Det kom fram en massa kritik mot Peter Andersson i och med att han aldrig "var ute i landet". Då bokade Peter Andersson en av FBKs bortamatcher och åkte dit. Han ser alltså i princip aldrig matcher där hans kära FBK inte är en av parterna."

Det där säger ju inte ett skit, så länge vi inte vet hur arbetsordningen ser ut, vilka uppgifter som ingår i Anderssons uppdrag osv osv.
Sammanfattningsvis känns det fortfarande som ytterst osannolikt att nåt av det du lagt fram skulle stämma. Dvs att Andersson bestämmer allting: både hur domarna ska agera på isen när han är missnöjd över att hans FBK har blivit orättvist behandlade och även hur referensgruppen ska besluta och hur DN ska döma.
Låter det här sannolikt?
Nä,för en någorlunda nyanserad och objektiv bedömare låter det faktiskt skrattretande, om du ursäktar.