Välkommen att skriva i Modos gästbok.
Trivselregler
För att mötesplatsen ska hålla hög kvalitet och ha en god stämning så har vi ett antal lättsamma regler som alla skribenter är bundna att följa. Den allmänna regeln är att sunt förnuft skall råda. Vi försöker dock hålla så högt i tak som möjligt. HS vision är att vara den bästa hockey-mötesplatsen i Sverige.
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
---------------------------------
- Regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot är extra uppmärksammat.
- Att sprida elakartade rykten om spelare, ledare och skribenter är inte tillåtet.
- Gästboken är ingen plats för svenskpolitisk satir eller åsikter. Det är per definition en provokation mot medlemmar med annan ståndpunkt.
- Om en skribent skriver inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning. Omedelbar avstängning, utan varning kan förekomma.
- Inlägg som inte tillför debatten något kan raderas. Inlägg som verkar ha till enda syfte att provocera eller håna raderas och kan innebära omedelbar avstängning.(Tänk på att svar till raderade inlägg kan komma att tas bort, även om de inte bryter mot reglerna.)
- Okynnesanmälningar av inlägg tillåts inte.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Klagomål sker via mail, eller bubbla till moderator. Om en moderator kontaktar er via mail eller bubbla i fråga om regelöverträdelse har man skyldighet att svara. Svarar man inte kan man bli avstängd tills svar erhållits.
- Att som gäst utstuderat skenheligt skriva lismande inlägg i gästboken för att sedan visa sitt "rätta ansikte", genom att förlänga den mening man framförde, fast med motsatt innebörd, i annan gb. kan medföra avstängning i Modos gb., om inläggets innebörd bryter mot HS regler.
# Lokala regler kan förekomma i de olika gästböckerna. Gästböckerna kan således ha olika debattklimat. Anpassa dig till det. Är du "gäst" (annan klubbtillgivenhet) i gästboken, så acceptera och anpassa dig. En gäst klampar inte in och tar för sig som den vill i en annans hem.
· · 
Delar också din åsikt om de som bara provocerar.
Jag funderar bara, nu när frågan verkar ältas här med hjälp av både gästskribenter, men också från gödande kommentarer från hemmaskribenterna vad vi försöker få fram. Det är ju ett tag sedan matchen nu och ännu verkar vi inte ha nått vägens ände i den enskilda situationen vi diskuterar här angående Belov.
Vad jag förstår så är de flesta överens om att domaren var dålig och gjorde ett misstag där. Belovhändelsen är ju konstant oavsett hur domaren dömde i övrigt i matchen, eller vad som hänt i andra matcher. Just inflikandet av en massa andra händelser av andra situationer i andra matcher som inte har att göra med den här göder ju verkligen vidare debatt som då tenderar att bli lätt provokativ. Man har ju börjat jämföra äpplen med päron.
Så. Att rätta regeln kom fram var ju en bra sak att komma fram till vilket regel som gäller.
Nu är ju frågan om det är rimligt att anta att domaren skulle ha blåst av spelet efter att han bedömt att tacklingen som legitim och harmlös? Skulle han hellre ha fortsatt att kolla ifall Belov klev upp i stället för att följa spelet?
Man kan ju tänka sig att eftersom han inte bedömde tacklingen så allvarlig så följde han spelet, just eftersom hans första bedömning instinktivt var att tacklingen var harmlös.