1150x200-modo-header2-kopiera.webp

MoDo Hockey

506490 inlägg · 4103 ämnen

Inlägg #2300090

Sv: Världsläget
Domsjö: Foliehatt är rätt vedertaget för de som förnekar vetenskapligt konsensus. Exempelvis vaccineringen.

det andra dravlet vet jag inte vad menar kring.

Dessutom är jag ingen vetenskapsman, men kritiserar de som går emot konsensus. Exempelvis anti-vaxxers, 5G, chem trails, kolloidalt silver, flat earthers osv.

Men, vilket ord borde man beskriva dessa med?
Låst ämne

Svarskommentarer

Sv: Världsläget
J F K: Dravlet....jojo tuff kille 😉
Låst ämne

Sv: Världsläget
J F K:
Jag tycker det är onödigt att använda ord som foliehatt, även om jag argumenterar med människor jag tycker är snett ute så tänker jag att skjuter människor ifrån mig och därmed når fram sämre.

Tror exemplevis att det är nyttigt för nazister att sitta och få förneka förintelsen i diskussion med någon, och att det kan sätta igång en process i deras inre, resultatet syns säkerligen inte direkt men på sikt så. Tror man skall bemöta människors åsikter seriöst för det tar bort en barriär som automatiskt kommer upp när man kallar dem foliehattar.

Bra argument står för sig själv, i längden men förstår att man ibland blir upprörd och dras med, och själv kan jag många gånger tänka ”jävla idiot” men undviker att säga det och även skriva det 😀
Låst ämne

Sv: Världsläget
J F K: Det viktiga att komma ihåg är att bara för att en sak är fel betyder det inte att det andra är rätt.

Till exempel, att säga "Vaccinet gör dig steril!" är ovetenskapligt, eftersom det finns inga studier som i dagsläget tyder på att så vore fallet.

Det betyder dock inte att det är bevisat att vaccinet är ofarligt. Och till råga på allt så har man gjort det hela värre, genom att hela tiden modifiera sanningen:

1. - Vaccinet är ofarligt och skyddar mot sjukdom!
2. - Alla vaccin förutom Astra Zenicas är ofarliga!
3. - Vaccinen kan leda till hjärtmuskelinflammation, men det är för det mesta ofarligt!
4. - Riskerna med vaccinet är mindre än riskerna om du drabbas av Covid!
5. - Vaccinet skyddar inte mot att bli smittad, men du får inga symptom!
6. - Vaccinet skyddar inte mot att bli smittad, men skyddar mot svår sjukdom och död!
7. - Vaccinet skyddar inte mot att bli smittad, men skyddar _troligtvis_ mot svår sjukdom och död!

Att regeringen sedan aktivt har undanhållit viktiga handlingar från Coronakommisionen gör inte saken bättre.

Jag är en stor vaccinförespråkare, men till och med jag förstår att folk blir skeptiska av alla turer fram och tillbaka. Nu när man har deklarerat att samhället kan öppna upp igen, eftersom Omikron-varianten är så pass lindrig att den inte belastar sjukvården, kan man ju onekligen fundera över vad poängen är med att försätta vaccinera folk med ett vaccin som uppenbarligen inte fungerar mot denna mutation, vilket syns tydligt i - den för övrigt medvetet manipulerade - IVA-statistiken, där skillnaderna inte är alls lika stora som när Delta härjade.

Det är därför lite farligt att klumpa ihop alla som är skeptiska och dunka på epitet som "foliehatt" och "anti-vaxxer", för i dagsläget är det ytterst oklart hur stor nytta vaccinet faktiskt gör (mot Omikron dvs). Om man har köpt in en tredje och fjärde dos för miljarder kronor, är det inte så konstigt att man är mån om att de kommer till användning, även om effekten är minimal.

Vi måste lära oss att mötas på mitten igen, och inse att det sektbeteende som allt fler ägnar sig åt inte gynnar någon. För grunden till alla framsteg, även vetenskapliga, är en god kommunikation där olika tankar och idéer kan tas emot med ett öppet sinne. Vetenskapen är inte statisk, den är i ständig förändring, och om aldrig resultaten diskuteras, ifrågasätts eller utmanas, kommer utvecklingen stanna av.
Låst ämne