1150x200-modo-header2-kopiera.webp

MoDo Hockey

507065 inlägg · 4104 ämnen

Inlägg #2353605

Sv: Silly season
Bad_Brett: Hur kan utspelet att vi måste minska vår konsumtion för att rädda klimatet vara politiskt? Jag har förstått att det utnyttjas politiskt i och med att SD tillsätter en människa som fullständigt okunnig inom området för utreda energipolitik, men det råder en oerhört tydlighet från experter gällande att vi måste minska vårt beroende av fossila bränslen för att få oerhörda problem på lång sikt. Just SD och deras propagandaorgan ynderstödda av Ryssland är värst, men vi hör lögner från alla sidor.

Själv upplever jag att många kallar det politik för att slippa diskutera vetenskap och fakta som inte överensstämmer med sin övertygelse.
Ungefär som att många verkar anse att HBTQ är politik när det faktiskt bara är biologi.
(Jag kan också anse att Pride är överdrivet, men som vet heterosexuell man vet jag att jag är extremt privilegierad)

Själv har jag svårt att bli irriterad på beslutet Sofia Reideborn. Jag kan blocka personer som uttryckligen snackar skit om mig utan substans, oavsett om jag håller med dem sakpolitiskt eller inte.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Silly season
J F K: Det är ett extremt politiskt utspel, eftersom det gång på gång används för att motivera exempelvis plastpåseskatter, höga elpriser etc. och ifrågasätter man det hela blir man avhumaniserad och anklagad för att vara okunnig eller rent av korkad. Men även en till synes självklarhet blir snabbt komplicerad om man börjar reflektera lite:

- Vad innebär egentligen "att rädda klimatet?" Hur kan vi mäta detta?
- Varför är det självklart att vi ska "minska konsumtion" istället för fokusera på effektivisering av produktion och återbrukning? Konsumtion är ju exempelvis det som gör det lönsamt att utveckla mer miljövänliga bilmodeller etc.
- Hur kan vi vara säkra på att minskad konsumtion inte får motsatt effekt, då människor i mindre utvecklade länder i regel är mindre klimatmedvetna?

Hade man verkligen varit ute efter att rädda klimatet, så hade såklart diskussionen istället fokuserat på vilka satsningar som är mest effektiva, och då hade man snabbt konstaterat att exempelvis en storskalig satsning på havsbaserad vindkraft är en idiotisk investering, både ur ett kostnadsperspektiv och ett klimatperspektiv. Tyskland bränner idag mer kol än man gjorde innan sin gröna omställning - och det är inte Putins fel. Detta är ren fakta, inte politik, och ett ypperligt exempel på hur en till synes klimatsmart satsning fick direkt motsatt effekt.

Och det är just det som är min poäng. Att slå sig för bröstet och prata om hur man är för "grön energi", "sol, vind och vatten", svamla om hur sol- och vindkraft är "billigt, effektivt och klimatsmart" och vid minsta motfråga hänvisa till att minsann 10 000 forskare är överens, är politiska utspel och det faktum att du inte inser det visar varför den här diskussionen är viktig.

Nu tänker jag respektera Tarasovs förtroende och kommer inte ge mig in i någon ytterligare debatt om energipolitik. Poängen är att dessa populistiska utspel, som ofta får rum på en bumper sticker, är ytterst problematiska, då de ofta paras ihop med en viss värdegrund, vilket innebär alla som på minsta sätt ifrågasätter påståendet direkt stämplas som personer med fel värdegrund, vilket i regel leder till att a) personen (t.ex. Reideborn) blir utfryst och censurerad eller b) att personen håller käft av rädsla att a) ska inträffa.

Så för att föra tillbaka frågan till MoDo, så hoppas jag att vi kan tänka på detta när vi diskuterar kommundoping, satsningar på damlaget och allt vad det kan vara. Jag kan exempelvis hävda att det var fel att blockera Sofia, utan att för den sakens skull gilla det hon skriver. Och jag kan även hävda att det är skillnad om du som privatperson blockerar någon, jämfört med en förening. Om du exempelvis bestämmer dig för att inga som lyssnar på synthmusik är välkomna hos dig, så kan jag tycka att det är otrevligt, men likväl är det ditt val vem du vill släppa in. Men om däremot McDonalds kräver att jag ska visa upp min Spotify-historik för att få käka där, så skulle jag tycka att det var tämligen problematiskt.
Kommentera

Sv: Silly season
J F K: Och jag har en morbror som var så övertygad sosse att han vägrade läsa expressen för att den var alldeles för höger. Nu finns det människor så sjukt långt ut på högerkanten att de inte ens kan läsa expressen. Politiken har förskjutits.
Kommentera