MoDo Hockey

Rytter: Min poäng är att Sveningsson som får en xG har nog betydligt sämre utfall än om Woods eller Bernhardt har en xG. Om man då använder xG som fakta på att vi borde gjort mål så blir det förmodligen ännu mer fel än att använda tid mellan mål. Tid mellan mål säger såklart inte heller allt, men om man ställer det i relation till andra spelare med ungefär samma förutsättningar, som EJK exempelvis, och Sveningssons står ut extremt tydligt. Då handlar det inte bara om 10 sekunders-byten.

Jag tycker att man absolut bör använda avancerad statistik, men om man tar det för sanning är man ute på lite farligt vatten.

J F K:

Ja jag förstår din poäng, men det var inte det jag reagerade på. Det var mer att man ifrågasatt hur Karlin använde detta. Det enda han sa var att de skapat tillräckligt xG i PP för att han inte ska vara orolig, målen kommer ifall de fortsätter såhär.

Han pratade inte om Sveningsson eller PP2 specifikt men ändå översatte man detta till honom, det kan ju lika gärna vara PP1 han refererade till då de skapade några riktigt bra chanser i matchen.

Självklart måste man använda mätningar och även denna typ av avancerad statistik i ett kontext. Men faktum är att den är användbar ifall man kan analysera den och använda som stöd för beslut vad man ska ändra på osv och vart man bör prioritera.

Säg att man har väldigt hög xG, det betyder att man skapar kvalificerade målchanser. Ska man då börja ändra helt rent taktiskt i anfallsspelet, kasta om helt i kedjorna eller ska man ta det lite försiktigare och skruva på mindre delar och jobba med spelarna eftersom statistiken pekar på att man gör många bra saker? Eller ska man skruva på de delar i spelet där man enligt avancerad statistik inte är så bra och lägga fokus där istället?

Sedan detta med Statistik TOI/+ i PP används ju för att visa att Sveningsson absolut inte ska spela PP. Men lite märkligt att samma drev inte gått mot Niederbach och Brickley som är sämre än Sveningsson rent statistiskt.

Faktum är att Halloran, Aagaard, Vela, Södergran, Brickley, Niederbach inte ska spela PP med detta sätt att använda statistiken, för vissa av dessa spelar ungefär som Sveningsson och vissa är sämre rent statistiskt.

Enligt statistiken ska vi då fylla vårt PP med spelare som Jacobsson, Woods, Dickinsson, AP, Näsen, Bernhardt, Ingman, OP, EJK, Ohlsson, Wahlberg.

Finner det lustigt att man tagit fasta på TOI/+ och använder det som mantra för att visa sin poäng kring Sveningsson, men om det nu är en så viktig statistik så är det ju flera andra som borde ge upp sin plats först.

Jag tycker inte heller Sven ska spela PP, men som jag har skrivit tidigare av alla alternativ är det ju i dagsläget det som får minst påverkan på helheten, man kan hålla ihop enheterna, ha utvilad enhet (typ fjärde) att kasta in efter PP, man vilar flera av sina primära BP spelare om man själv åker på en utvisning (EJK, OP, Ohlsson, Mannberg).

Sven kommer inte spela i PP2 om/när vi får in en ny forward t.ex Wernblom. Gör han det då kan man verkligen börja prata om att han är tränarens favorit och att karlin inte vill vinna osv.

J F K:
Det håller jag med om och därför blir farligt att enbart använda speltid i PP/mål som mått vilket argumenterades för rätt hårt för någon vecka sen.

Statistik kan förbättra underlagen för besluten men det är
Omöjligt att komma ifrån delvis subjektiva beslut.