Välkommen att skriva i Modos gästbok.
Trivselregler
För att mötesplatsen ska hålla hög kvalitet och ha en god stämning så har vi ett antal lättsamma regler som alla skribenter är bundna att följa. Den allmänna regeln är att sunt förnuft skall råda. Vi försöker dock hålla så högt i tak som möjligt. HS vision är att vara den bästa hockey-mötesplatsen i Sverige.
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
---------------------------------
- Regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot är extra uppmärksammat.
- Att sprida elakartade rykten om spelare, ledare och skribenter är inte tillåtet.
- Gästboken är ingen plats för svenskpolitisk satir eller åsikter. Det är per definition en provokation mot medlemmar med annan ståndpunkt.
- Om en skribent skriver inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning. Omedelbar avstängning, utan varning kan förekomma.
- Inlägg som inte tillför debatten något kan raderas. Inlägg som verkar ha till enda syfte att provocera eller håna raderas och kan innebära omedelbar avstängning.(Tänk på att svar till raderade inlägg kan komma att tas bort, även om de inte bryter mot reglerna.)
- Okynnesanmälningar av inlägg tillåts inte.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Klagomål sker via mail, eller bubbla till moderator. Om en moderator kontaktar er via mail eller bubbla i fråga om regelöverträdelse har man skyldighet att svara. Svarar man inte kan man bli avstängd tills svar erhållits.
- Att som gäst utstuderat skenheligt skriva lismande inlägg i gästboken för att sedan visa sitt "rätta ansikte", genom att förlänga den mening man framförde, fast med motsatt innebörd, i annan gb. kan medföra avstängning i Modos gb., om inläggets innebörd bryter mot HS regler.
# Lokala regler kan förekomma i de olika gästböckerna. Gästböckerna kan således ha olika debattklimat. Anpassa dig till det. Är du "gäst" (annan klubbtillgivenhet) i gästboken, så acceptera och anpassa dig. En gäst klampar inte in och tar för sig som den vill i en annans hem.
· · 
Du missar poängen. varför skulle han stå för det?
Bilden var väl i stort sett det enda som faktiskt var rätt i förhållande till den sanning krönikören ansåg sig sitta inne med, i sin roll som moralens väktare. Nu beklagar man sig för att det var fel bild vilket ter sig mycket märkligt.
Forsberg var där för att tala om krönikans felaktiga beskrivning av honom, jag förstår inte varför han plötsligt skall börja tala om annat. Det var det Foppa själv var noga med. (Att hålla sig till ämnet han var där för.) I övrigt så vet jag, för det har Forsberg många gånger själv sagt, han står för de reklaminslag han är med i. Sammanhanget nu var inte att han skulle stå för andra delar av sitt liv än de som krönikan stod för. Eller rättare sagt. Forsberg skulle inte stå för något alls, (han är väl inte åtalad?) han var där för att dementera det krönikan felaktigt (lögnaktigt) påstod, det var Palmlöv och TV-sporten som skulle stå för sin åsikt. Vilket de fegt nog gjorde genom att gömma sig bakom att krönikan inte hade några stavfel -typ.
Nu dubbelpostar jag från mitt inlägg på offisijälla.
"Tyvärr så ser Albert och Olle i stort sett bara en enda sak att be om ursäkt för och det är att fel bild visades i samband med "reklamanklagelserna". Det är ju det enda som stämmer med det som sades, så det förstår jag absolut inte. Att ta bort bilden skulle innebära att 100% av artikeln skulle bli lögn.
Plötsligt är det också ok. att slita saker ur sitt sammanhang. Vi har bara ett enda faktafel, säger man, utan att bry sig om kontexten i krönikan. Själv trodde jag att det var sammanhanget som var viktigt. Skall man se till den så tycker Olle Palmlöf att det är fakta att Forsberg och Näslund är omåttligt omoraliska.
Forsberg är enligt kontexten närmast att betrakta som en girig skurk som ser till att stoppa sina fickor fulla på mindre bemedlades bekostnad. Detta stödjer han på vissa "oemotstägliga" fakta i sin argumentering.
För Näslund, som är uttalat religiös, är det etter värre. Han kommer att brinna i helvetet, det är sant det. För hur ska han kunna undvika det, han som valde att vänta ut konflikten så länge som möjligt för att blidka sina arbetsgivare och sin familj? Detta kränkande påstående stödjer han på det oomtvistade fakta att Näslunds överflöd av pengar i mindre utsträckning än vad förmögenhetsskatten skulle ha gett, går till de fattiga i världen. "