Olympiska spelen

nyz:
Han/hon kan inte vara särskilt smart. Men ett gott skratt sitter aldrig fel!

piff:

Jag tror det var någon annan här som inte riktigt förstod det där;)

piff: Nja, tror inte att det var nån brist på intelligens. Bara ett utmärkt sätt att på ett ironiskt vis förtydliga den svenska taktiken i OS-hockeyn - förlora "rätt" match för att slippa vinna mot alla!

Dream Team:

NICE :-) vinner Usa skall jag trotsa doktorns order och ta en sup !!!

mattias - 74: Nu gjorde Finland precis 3-2, så du får väl vänta med att korka upp så länge.. ;-)

mattias - 74: 4-2 till Finland nu efter PP. Pucken i ribban och styrs sen in av keepern på nervägen.

Frella: har du nån länk till matchen??

Dream Team: Finland går ifrån till 4-2, efter fippel med pucken framför Dipietro i USA-kassen. Et klassiskt turmål där pucken studsar rätt, helt enkelt. Ville Peltonen målskytt.

Bissett19: Länken har du här nedan!

Dream Team: Tackar,paus nu.....

Bissett19: Ett tips för att slippa köra med deras inställningar är att välja
"AF SPELEN IN STAANDARD PLAYER"

65selander: Hoppas verkligen SVT visar Ryssarna mot Kanada eller Slovakerna mot Tjeckerna.......

Bissett19: Där fick vi en helgardering som heter duga! ;-) Det är väl bara att hoppas att man väljer att visa en av matcherna, och att man kör glimtar från den andra matchen i pauserna. Min uppfattning är att man fokuserar på tungviktsmötet Ryssland-Kanada, vilken match det kan bli!

Dream Team:

Nån mer än jag som tyckte utvisningen på Hatcher var konstig. Klubban åker upp i ansiktet på Selläne av misstag och hatcher får 2 + 2. Är det automatisk 2 + 2 utv när blodvite uppstår??

mattias - 74: Oavsiktligt skadande av spelare finns i ES i alla fall och det ger 2+2 för just liknande situationer.

HF:

Ok tack för det. Man lär sig nåt nytt varja dag!

65selander:

Nej nej! Sverige har lättare för Kanada i en ev final! Ryssarna åker söner Sverige. anser iaf jag!

Poffa: Det stämmer bra det. Man verkade ordentligt helmätta när man enkelt fick ledningen med 2-0 i dagens match, varvid USA svarade och gick ikapp minst lika enkelt. Detta mot ett finskt försvar som har visat sig närapå omutliga såhär långt i turneringen. Att USA inte håller hela vägen är ingen överraskning. Man har bara varit obetydligt bättre än jumbolagen Kazakstan och Lettland i gruppspelet, men ändå var man nära att få in kvitteringen mot finnarna ikväll. Finland har ett bra lag, sägs det. Visst har man det, man har fått ihop spelare som jobbar bra för varandra, plus att man har en riktigt het målvakt i Antero Nittymäki. Dock så är man nog lite väl beroende av att förstafemman producerar. Hur många poäng var det man hade gjort av totalen i grundserien?

Dream Team:
Jag som också någon annan tittare som skickade in ett mail till ombudsmannen uppmärksammade ett amerikanskt mål som inte blev mål. Det kommer bli ett väldigt ståhej när detta visas för spelare och tränare.

piff: Det var väl ett Canadenskit mål vid ca:17 .20 som du menar , vid ställningen 1-0 och pucken var klart inne .
Skulle varit 1-1 i det läget , ska bli intresant att följa utväcklingen av det här .
Kan det bli omspel ?? , Knappast troligt , men Canada blir bortdöda på ett korret mål .
Spännande att se vad som händer .

Alisandali:
Tänkte fel (som vanligt) Canada ligger liksom i Amerika så jag tänkte så men inte längre.. Menade såklart Canadensiskt mål!

Alisandali: bortdöda . ska vara bortdömda , inget annat .

Dream Team: En seger för hockeyn? Hur tänker du då? Det var två lag som inte vågade spela hockey, väldigt försiktigt.

Men Ryssland vann rättvist, Kanada har varit märkligt bleka här och även i denna matchen. Vanligtvis ska detta laget ta tag i spelet och föra det på den här nivån.

Tyvärr var den här historien mest en stor och grov domarmiss, Kanada kvitterade men det dömdes bort. Aj aj.

Undra annars hur resomemanget i Kanada kommer att gå efter den här turneringen? Rysslands matchhjälte är född 1985. Kanada har spelare som Eric Staal (84), Jason Spezza (83), Sidney Crosby (87) och Dion Phaneuf (85) hemma i nordamerika och alla dessa petar spelare i den rutinerade men fiaskoartade truppen om man ska gå efter vad som presterats den här säsongen.

Ha ha haa, jag som hoppades på Finnarna i finalen! Nu blir det Ryssar!

Alisandali: Var inte pucken blockerad innan, och slogs inte pucken in när den låg under målvaktsbenskydden?

Dream Team: Nej.

Dream Team:
Han hade pucken en kort stund men domarn blåste inte då och så tryckte någon spelare in pucken i mål och den studsade sen ut igen mellan benen på målvakten. Domarn såg inte pucken i mål och tydligen ingen annan Canadensare heller.

Dream Team: Nej , inte vad jag såg .
Pucken tog hård i bakreburkavlen och sen gick den under målvakten .
Men vi får nog se en del repriser av det "målet" , så det visar sig nog vem som såg rätt .

JimmyH: Hur jag tänker, ja, ungefär i de banor som du verkar resonera. Mer om detta lite senare. Matchen i sig var ju ingen maktdemonstration av rysk ishockey, inte alls. Det man visade var väl att man för en gångs skull verkar kunna hålla ihop som ett lag. Vi får se om det håller hela vägen. Dessutom såg ryssarna nervösa ut innan 1-0. Vilket lag blir inte förskiktigt i ett läge där du riskerar att ha spelat klart?

Du nämner de unga och lovande spelare som Kanada valt att lämna hemma, och som kanske hade varit precis det som Kanada hade behövt för att kunna få upp sitt spel en nivå. Ryssland, däremot, tog med killar som Malkin och Ovechkin, killar som kommer att höra till världstoppen i många år framöver. Det gäller att våga för att vinna. Det gjorde inte Kanada, inte fullt ut i vilket fall. Att man sedan förlorar på en tveksam händelse tar ändå inte bort känslan man haft under hela turneringen, man har ett alldeles för trögt lag på stor rink, och man sknar den fart som t.ex Ryssland kan hålla i byte efter byte.

Ryssland har under den här turneringen, tillsammmans med Slovakien visat upp ett helt fantastiskt anfallsspel, med ett passnings- och speltempo som man knappt sett tidigare. Jag har alltid varit svag för det ryska sättet att spela hockey. Me det lagspel och målvaktsspel som man haft såhär långt känns det inte långt borta med ett ryskt OS-guld.

JimmyH: Men det hade han ju visst. Pucken låg ju mellan målvaktens benskydd, och var utom sikt t.o.m på reprisbilderna. Då är väl pucken ändå blockerad? Att Kanada sedan forcerar in pucken in i mål det ska ju inte få hända. Ja, det är min teori på det bortdömda målet, iaf.

Dream Team:
Men han blåste av spelet EFTER pucken hade gått in i mål.

Dream Team: Pucken var i mål innan den hamnade mellan benskydden , det är jag ganska säker på .
Men det visar sig vem som såg rätt .

Dream Team:

Delar din teori här faktiskt. Har bara sett reprisen en handfull ggr ännu men, men sån är känslan.

piff: Spelar det någon roll? Om domaren ser att pucken är blockerad, och blåser i skedet omedelbart efter att pucken slås in på ett felaktigt sätt, det kan ju inte göra att målet helt plötsligt blir korrekt?

Alisandali:
Men om kanadensarna skulle lämna in en protest nu efter matchen så är det väl ändå för sent? Domaren dömde och man kan väl inte ställa tillbaka matchuret och spela om de sista minuterna efter det ev. 1-1?

Alisandali: Men det första närskottet hamnar ju i glipen alldeles mellan benskydden, det är alldeles tydligt. När sedan målvakten faller framåt för att kunna blockera pucken så slås ju pucken in, när den är blockerad.

Dream Team:
Du har en poäng. Jag vill inte uttala mej mer föräns jag har sett situationen flera gånger.

piff:

Hehe, nej så kan det inte bli.

Dream Team: Nej , pucken är inne före dommaren blåser .
Den tar i bakre burgavlen och tar på målisen och EFTER avblåsningen går den in över linjen igen .

Det dommarna om du verkat missat är att den tar stenhårt in i mål och sedan hamnar under målvakten .

Alisandali: Dömer domaren för blockering så spelar det ingen roll att pucken forceras in i mål innan själva signalen kommer. Pucken ÄR blockerad enligt domaren.

Alisandali: Ja, men det har jag redan konstaterat. Jag upprepar - om domaren ser att pucken är blockerad, och blåser i skedet omedelbart efter att pucken slås in på ett då felaktigt sätt, det kan ju inte göra att målet helt plötsligt blir korrekt?

Dream Team: Pucken ligger löst under Nabokov, då är den inte blockerad.

JimmyH: Ser vi på repriser ur alla möjliga vinklar ja. Domaren ser det snett bakifrån och ser bara hur pucken försvinner in under Nabokov som lägger sina benskydd på den. Blockering!

JimmyH: Men ser domaren detta från sin position bakom målet? Det är väl en viktig anledning till varför han väljer att blåsa av? Han lär väl bara ha sett ryggtavlan på Nabokov och ur den positionen valde han kanske att se pucken som blockerad.

Salle: Visst kan jag förstå att han ser det som blockering men det är ju ändå ett felbeslut som avgör matchen.