dr Dängroth: Det går inte att bena ut omfånget på de frågeställningar du gör. Fråga man Hardy får man ett svar, ansvariga inom SHL har ett helt annat svar, här inne finns det säkert ytterligare.
Jag tycker fokuseringen är fel, svensk hockey har problem med att hävda sig internationellt. Att tro att två nya lag eller färre omgångar kommer göra skillnaden är naivt.
Et tu Brute: Kvantitet = kvalitetdiskussionen igen. Intresset för sporten borde vara en bra början för framtida segrar. Inte sant? Hur skapas och vidmakthålls intresse? Har landslagen ngn del? Hur skapas starka, bra spelare och bra spelsystem med bra lag? Kontinuitet är ett oprövat begrepp inom systemfixerade och statistikälskande sporten hockey. Kontinuitet i seriesystem, i åtgärdspaket, i landslag och i klubbar. Tid är en begränsande realitet. Tyvärr förstår inte alla det. Än så länge kan inte människan vara på två platser samtidigt. Å andra sidan förstår inte heller många att hårt arbete lönar sig. Vad får elitspelare att tacka nej till landskamper? Lathet? Okunnighet? Vekhet? Attityd, vilja är en oerhört viktig komponent för framgång. Oavsett om man spelar 30 eller 50 omgångar. Talang är en annan. Inövning, träning och nötande av moment är en annan. Om tesen är att fler matcher ger bättre spelare och bättre landslag prövas och antas gälla så borde tesen att framgång skapar intresse som i sin tur ger en bred grund för framtida spetsframgångar och breddat intresse också prövas logiskt. I sistnämnda tesen får det inte vara så att allmänheten står vid respiratorsladden med spypåse i hand och förfasas över det aldrig sinande matchprogrammet. Då måste framgångarna komma relativt snabbt om det ska ha en positiv inverkan i det stora hela. Annars tappar man mer än vad man vinner på både gungor ch karusseller. Publikens intresse är grunden. Att man ena dagen talar om stängda ligor och den andra om utökade serier med längre matchprogram tyder på någon slags villrådighet. Det är ungefär panik. Olika intressen. Börskrasch.
Hur ser publikens intressen ut? Hur ser elitklubbarnas intressen ut? Hur ser allsvenska klubbarnas intressen ut? Hur ser spelarnas intressen ut? Hur ser landslagens intressen ut?
Om alla vill ha mer av allt så är alla nöjda. Men så enkelt är det ju inte. Till sist håller jag med om att elitserien är en bra nationell serie. Hyffsat god kvalitet, bättre än sitt rykte(?). Intresset till sporten har ökat. Publiken strömmar till.
dr Dängroth: Fler landslagsmatcher vet jag inte alls om detta skall vara svaret på. Inte heller med fler lag i ES eller färre/fler omgångar.
Kan bara konstatera att både finnar som tjecker under en längre period haft fler omgångar än vad vi har i ES. Tjeckerna har väl varit mycket framgångsrika på både senior som juniornivå under de sista 5 åren. Finnarna har sammanlagt bättre resultat om man jämför senior och junior ihop. Ryssland spelar i natt sin tredje raka J20-final i VM och de spelar inte heller färre matcher än oss.
Tycker det känns lite som man kör huvudet i sanden om man tror att svensk landslagshockey har så mycket att tjäna på färre omgångar i ES och mindre antal landskamper av B-typ. Antalet omgångar och B-turneringar känns på inget vis som anledningen till att vi halkar efter.
Et tu Brute: Referensen till fotboll handler om en numer rätt så vanlig jämförelse mellan sporterna. Den jämförelsen är i sig ointressant tycker jag. Det blir på något sätt som om man aldrig kommer att växa ur mellanstadiet. Framgångsfaktorerna har likheter och olikheter. Sporterna är olika. Jag minns dock ett uttryck som någon gav att hockeyn liknades vid slentrianmässig onani i 50 omgångar och att fotbollen liksom intresset runt den var hetare vid varje match.
Et tu Brute: irrbloss. Fotbollsallsvenskan är närmaste referenspunkt... Hård matchning, hård träning är inte oväsentligt... men om allt blir hårdare och mer-hur blir det då med den skrala tillgången på spelare i s.k B-turneringar? Hårde Hardy har haltande helsvettigt hockeyhopkok. Fler landslagsmatcher alltså?
dr Dängroth skrev: "Att det ska matchas hårt är faktisk en skillnad mellan sporter som fotboll och ishockey."
Denna vinkling blir i så fall helt svensk. ES tillhör förmodligen de 5 bästa ligorna i världen när det gäller hockey. Tar man sig istället ett titt på de fem bästa fotbollsligorna i världen så skiljer det knappt något, snarare är det så att ES ligger i lä.
Tar man England, Italien och Spanien som exempel så är det ligor som ligger närmare 40 grundserie-omgångar. Lägg på träningsmatcher och inhemska cuper. För de bästa återstår sedan ytterligare 12 gruppspelsmatcher i CL innan allvaret börjar på riktigt. Mellan 60 och 70 matcher spelar Europas bästa fotbollsspelare per säsong och då är inte landskamperna inräknade.
Detta är ju också ligor där lagen till skillnad mot de svenska inte blir utslagna i kvalet till UEFA-cupen av storheter som Sputnik Tjeljabinsk, Mudrus Odessa osv.
Jag är inte för en utökning av varken lag eller omgångar då det gäller ES. Men vill man tillhöra de bästa så är naturligtvis antalet omgångar gentemot värsta konkurrenterna inte helt oväsentligt. Ett förhoppningsvis stärkt Tre Kronor kommer väl antagligen genom hårdare konkurrens.
Det är många olika trådar att dra i ur det här trådnystanet.
Antalet lag i elitserien, 12 som nu eller 14 enligt Kjells förslag? 12 säger jag. 14 lag höjer inte kvaliteten eller klubbekonomin för den delen. Det höjer intresset ytterst marginellt. Derbyn är heta där intresset är traditionsrikt och stort på andra ställen svagt. Men tjatar man ut derbyn så förlorar det sin speciella lyskraft. Derbygruppernas vara eller inte vara borde ligga på bordet för beslut.
Antalet omgångar, som nu eller något färre! Jag är ironiskt nog den som tidigare påpekat att det ekonomiska intresset för fler matcher har överbryggat vissa åskådarmänniskors och journalistmurvel människors kognitiva förmågor att följa sporten på ett aktivt och intresserat sätt. Men om hockeyn inte kan överleva utan en orgie i omgångar så är det snart i gränslandet för konstgjord andning. När slår man av respiratorn? Att det ska matchas hårt är faktisk en skillnad mellan sporter som fotboll och ishockey. Kanske en nödvändig skillnad. Det får dock aldrig bli slentrian eller en lång väntan på slutspel... då ska man illa kvickt och obarmhärtigt dra ur sladden.
Utländska spelare i elitserien.. Fram med tillräckligt bra juniorer så är det inget problem för någon.
Juniorer; varje klubb med självaktning har ungdomsverksamhet och juniorlag. Det är grunden för allt. Bättre utbildade ledare och mångsidig träning säger sig självt. Både spets och bredd. Hur nå en bredare grupp ungdomar? Är det för dyrt att spela hockey? En seriös undersökning måste till.
En sak är förbannat säker och det är att det gnälls mycket på hockeyn idag. Är det inte systemfel i seriesystemet så är det ointressant för en allt mindre publik (om man ska tro media utan att granska källorna själv) eller att ungdomarna är ointresserade av en så tuff sport som hockey...etc. Vi som redan är hockeyintresserade måste hjälpa till att saluföra "vår" sport. Kom ihåg vilket uppsving fotbollen fått på senare år. Här måste vi saluföras smart och genom media och från mun till mun. Spänningen som hockey kan erbjuda med fart och fläkt är publikfriande. Hockey är teknik och kamp. Hockey är roligt. Framgångarna för landslagen är oerhört viktigt för hela sporten. Men hur lyckas bygga ett starkt landslag? Genom 14 lag i elitserien och fler matcher i enlighet med Kjell Nilssons förslag? -Nej, jag är skeptisk!!
Ford Prefect: Jag tycker det vore helt rätt att kräva att en klubb även skall ha juniorverksamhet, och då inte bara delar av juniorverksamheten utan hela vägen upp till J 20. Fast det kanske är bekvämt att slippa ta hand om uppfostran. Å andra sidan lär det ju kunna bli dyrare för dem som inte har en egen juniorverksamhet då de aldrig kan få fram några egna produkter utan helt måste köpa ihop ett lag och betala en massa utbildningsbidrag. Det borde ligga i varje ES-klubbs eget intresse att ha en bra juniorverksamhet kan man tycka, även om juniorerna under juniortiden oftast kostar mer än de smakar så har man igen det senare.
Lulekickan: Apropå J 18 och så: Kan en variant vara att tvinga elitlagen att driva juniorlag också? Jag kan tänka mig att ett juniorlag måste omsätta en viss procent i jämförelse med vad elitlaget omsätter. Som det är idag lägger en hel del klubbar ner sin juniorverksamhet, som är för olönsam, och satsar istället på att "stjäla" från sina lokala konkurrenter. Bara en tanke...
Att träningen skall bli individanpassad kan man ställa upp på. Alla lär väl kunna det. Men det känns som om det knappast är här problemet ligger enbart.
Strukturen för spelarövergångar förstör oerhört mycket anser jag. Idag kostar det alldelles för mycket att värva en kille som spelar i ett bra division ett lag/elitserielag. De pengarna man ger tex division ett laget kan om man plockar in en färdig spelare från kontinenten gå jämt upp på. Detta minskar drastiskt försörjningen av spelare som spelat på elitnivå till elitserielagen. Detta innebär att spelare som vill framåt oftast väljer samma väg i.e hockeygymnasiet som är i regi av en storklubb. Sedan platsar ytterst få i själva laget när de gått ut gymnasiet. Hade resultatet blivit annorlunda om juniorer spelat kvar i sina moderföreningar - knappast men jag anser att den likriktning man ser idag är tråkig. Lite både och skulle definitivt inte skada. Gamla plantskolor som Grums, Mariestad osv har ju dessvärre tappat lite av sin roll / attraktionskraft.
Spelsystemens förbannelse. svenska spelare skolas till vansinne i taktik. Man ställer sig frågan varför man inte kan lägga ner den energin på vissa andra faktorer istället. Jag anser att det defensiva spelet är det som prioriteras. Bra organisation där och tydliga uppgifter skolas man snabbt in i. Att få till en förändring så at man tänker offensivt istället lär vara ytterst svårt, men om man vart lika noggrann med att fundera kring annat än snabba spelvändningar så skulle det kanske gå lättare...
Vissa årgångar är helt enkelt sämre än andra dessutom. 71-76 var enormt bra årskullar, kan vi verkligen förvänta oss att konstant få fram så bra spelare?
varför inte fundera över vad de andra tre stora nationerna i europa gör för att deras juniorer skall vara såpass bra som de faktiskt är. Sedan en sak till, idag bor en tredjedel av Sveriges befolkning i de fyra största storstadsområderna. Hur många ishallar finns det där egentligen och hur många har råd och tid att låta sina kids spela hockey. Det är inte gångavstånd till de flesta hallar och grejerna kan inte förvaras där så det krävs engagemang av föräldrar för var träning. detta till skillnad mot basket, innebandy, handboll eller nån annan av vinteridrotterna.
Detta är mest tankar, jag vet inte vad som behövs göras, men en sak är säker man skall inte vara nöjd förrän man är bäst och det är vi låångt låångt ifrån nu.
Tor Karlström: ES kan inte ha ett tak på max 3 utländska spelare, inklusive EU/EES-spelare, i truppen eftersom det strider mot EG-rätten.
För övrigt skulle ditt förslag om spelarsammansättningen i ES-lagen garanterat sänka kvalitén på ES betänkligt. För att juniorerna skall bli bättre måste man satsa på dem tidigare än när de börjar närma sig juniortidens slut, annars kommer det även i fortsättningen att komma alldeles för få spelare som platsar i ES när seniortiden tar vid. Att kvotera in spelare som egentligen har långt kvar till ES-kvalitet anser jag är fel. T ex bör man istället göra J 18 mer elitinriktat även om det skulle medföra ökade kostnader i form av resor för föreningarna istället för att köra det upplägg man kör idag, och dessutom vill jag att träningen skall bli mer individanpassad för talangerna. Top 100-satsningen är ett steg i rätt riktning.
Tja! Mitt förslag ser ut så här :12 lag i Elitserien, man tar bort derbygrupperna och spelar bara 44 grundseriematcher . Bästa av fem matcher i både kvart,semi och final .
12:an i Elitserien åker ur direkt, Superallsvenskans vinnare går upp i Elitserien direkt , superallsvenskans 2:a får spela en enkel serie mot dom två lag som gått vidare från play off två . Vinnaren av den enkel serien får spela ett Elitseriekval i bästa av fem matcher mot Elitseriens 11:a .
Sen så inför Elitserien ett tak på högst tre utländska spelare i varje lag . Då är EU-medborgare inräknade .
Sen så måste varje lag i Elitserien ha minst sex juniorer i sina trupper .
MQ: Tycker det var ett lysande förslag. Men gör om det lite istället som Curre föreslog. Minska antalet matcher något och gör två drebygrupper, en i norr och en i söder.
Bättre med 16 matcher färre än 2 matcher fler?? 16 matcher färre skulle nog sänka kvaliteten på svensk hockey otroligt mycket. 16 matcher färre skulle innebära 8 hemmamatcher färre vilket innebär att klubbarna skulle tappa 1/3-del av biljettintäkterna och säkerligen något liknande från sponsorerna. Detta skulle minska löneutrymmet drastiskt. Hur många elitseriespelare tror du hade stannat i Sverige om klubbarna sänkte deras löner med 33%??
Det går nog inte göra så mycket åt antalet omgångar, det är pengarna som styr och det är bara att acceptera.
Är gubben totalt tokig? Vem jo Kjell Nilsson. Han säger att han vill skrota derbygrupperna vilket iofs är bra, de är ju sportsliga mardrömmar och lyckas effektivt ta bort känslorna för sk derbyn. Men han vill ha 2 matcher till. Idioti.
Vakna upp ur dvalan och inse att det är betydligt bättre med 16 matcher färre än 2 matcher extra. 14 lag är en mer intressant tbke. vet iofs inte om den är bra, men en sak lär den göra och det är att ge chans åt fler mindre lag eller sovande gamla storheter at göra en Timrå. Och det är ju kul, tycker åtminstonde jag. Men har vi kvalité nog för dessa lag? Å andra sidan är det ressonnemanget redan nu intressant kanske. har vi kvalité för 12 lag...
Skall ett uppehåll användas till en allstarmatch som ytterst få bryr sig om eller till nåt helt annat typ landslag? Finns det nån mening med allstarmatchen? -Jag roade mig med att läsa underlaget till varför allstarmatchen skapades. Undrar om de tankarna är de man har kring matchen idag. Käns som om flytten till Norrbotten visar ganska kraftigt att man tänkt om, vilket jag tycker är helt riktigt. Men när man då tänkt om är det kanske dags at fråga sig varför matchen som sådan finnes egentligen.
· 
· 
