Måste medge att jag blev överraskad... var säker på att Robban Nilsson skulle bli årets rookie, speciellt efter att han tog Mackan Näslunds poängrekord.
Men visst är Enström en speciell talang och en väldigt spännande spelare. Tänk bara om Tobias var ...säg 10 cm längre... han hade säkerligen kunnat vara bland de topp 3, topp 5 i draften i sommar.
Robban vore helt klart en värdig vinnare till titeln Årets Rookie. Det är ju Tobias Enström oxå, helt klart. Men med tanke på att Robban Nilsson slog Markus Näslunds poängrekord för b-juniorer så skulle han väl kanske fått priset. O andra sidan så tycker jag det är kul att en back får priset. Det händer inte alltför ofta. Brukar alltid vara måltjuvar som får det priset. Måste dock ha varit väldigt svårt för juryn att välja mellan dessa två och jag tycker inte att de har valt fel. De hade de inte gjort i fall de valde Robban Nilsson heller. Det är bara o gratulera Tobias till priset!!!
Mälarmasen: Martin Lindman har varit notorisk i Tre Kronor och gjort mycket poäng i Elitserien. Han har varit den bästa rookien denna säsong. Men åldern har väl tydligen betydelse.
Menar du "räcker inte det" som "räcker inte det för att bli årets rookie", eller "räcker inte det för att det ska vara en skandal att han inte fick priset"?
Jimmy: Kan nog vara så ja. Men med tanke på att Tobias Enström inte fick plats i MoDos trupp från början denna säsong, nu är med och spelar i landslaget och helt given i A-laget så tycker jag inte det är så konstigt att han blev årets Rookie!
Inget illa mot Enström han är jättebra men Robban borde nog ha fått det men nu är det så här men han kommer att bli hur bra som helst och om han börjar trotsa sin pappa!
Kenta vill ju sopm bekant att han skall spela i DIF :(
Kan du inte besvara min fråga? Jag kan lägga till en fråga också: tycker du att Årets rookie ska vara ett pris som går till den rookie som är poängbäst?
Mälarmasen: Skandal vet jag inte om jag vill kalla det direkt. Helt klart förtjänar Modoiten priset - också...
Men visst är jag förvånad. Med tanke på Robbans genombrott med dunder & brak i år, så trodde jag inte att det fanns nån annan de kunde ta - men jag skulle tro att Modo har en del inne i hockeykretsar - trots att plantskolan folk talar om _numera_ har flyttat bra många mil söderut och dessutom till västra kusten... ;-)
F ö får Robban fler chanser. Nästa säsong kommer han att bli än bättre i den stiliga blåvita...
Mälarmasen: Tobias Enström är kanske vårt viktigaste löfte med tanke på att vi har stor brist på talanger på backsidan. Magnus Hedlund, Lars Jonsson, Christian Bäckman mfl har inte utvecklats som man kunnat hoppats för 3-4 år sedan. Det är nog viktigt att Enströms utveckling går bättre än vad deras gjort.
gripen66: Kan säga att även jag blev förvånad över att inte Robban fick priset. Hade inte en aning om denna Tobias Enström. Men efter att ha läst hur bra och stabil han har varit denna säsong så tycker jag inte att juryn valde fel när de valde honom, själv hade jag dock hellre sett att Robban hade fått priset.
Om argumentet för att bli årets rookie skulle vara att man gjort flest poäng så hade inte Wanhainen och Tellqvist kunnat få det, t.ex. Dessutom skulle kandidaterna i år ha varit Robert Nilsson, Martin Lindman, Magnus Gästrin och Christian Eklund.
Tobias Enström visade redan på försäsongen i höstas att det skulle bli något riktigt bra av honom. Jag vet inte vad du tycker, men jag tycker inte att den viktigaste uppgift en back har är att göra poäng.
knaskamilla: Måste säga att jag håller med dig i den frågan. Tycker att backarna som oftast glöms bort framför alla målgörare och poänplockare. Tycker det är riktigt kul att en back för en gångs skull får lite uppmärksamhet!!!
knaskamilla: Vem har talat om flest poäng? Martin Lindman har spelat i landslaget hela säsongen plus att han gjort mycket poäng i Elitserien skrev jag. Det är mer än vad Tobias Enström gjort.
Sorry. Jag glömde bort åldersargumentet. Nåja, det håller i varje fall inte. Per Eklund var 25, Janne Mertzig 26 och Niklas Sjöqvist 27 när de fick priset. Jag betvivlar att de fick det för att de var de yngsta spelarna som kandiderade till priset.
Ska jag vara ärlig så förstår jag fortfarande inte vad du menar. Jag har svårt att tro att du menar att Enström fick utmärkelsen för att han spelar i MoDo och inte i Leksand.
"Jury för Årets Rookie är Claes Fagerström, Föreningssparbanken, Tommy Töpel, Svenska Hockeyligan, Hardy Nilsson, Tre Kronor, Mats Wennerholm, Aftonbladet samt från kamratföreningen Hockeyjournalisterna Hasse Andersson, Singel Ericsson och Ulf Jansson."
Det förstår väl alla att Claes Fagerström, Tommy Töpel, Hardy "jag tar bara ut MoDoiter till landslaget" Nilsson, Mats Wennerholm, Singel Ericsson och Ulf Jansson gör precis som Hasse Andersson vill...
knaskamilla: Men tänk efter lite. Hade Martin Lindman varit 10 år yngre, dvs född 84 som Tobias Enström så hade han vunnit detta priset. Eftersom han i alla kategorier de kan gå efter varit bättre än Tobias Enström. Jag menar tänk dig vilken talang. En 84:a som varit notorisk i Tre Kronor en hel säsong.
Nu är han född 74 och fick jag välja mellan att ha Tobias Enström i mitt klubblag eller Martin Lindman så skulle jag pga ålder och utvecklingsmöjligheter helt klart välja Enström. Han är bättre än Lindman om ett halvår redan, kanske redan nu. Men under den säsong som varit så har Lindman varit en bättre hockeyspelare. Det kan du inte säga emot.
Jag kom på en sak till, som jag glömde att skriva förut. Om Robban ska få priset för att han satte Markus Näslunds rekord (som du skrev...vilket är lite underligt, då man kunde tro att det var Markus Näslund som satte Markus Näslunds rekord) - varför fick då inte Macke priset på sin tid?
scim: Nej, inte bara förstås, men jag tror som sagt att det spelat in en del. Att tydligen inte Modo fått någon rookie förut trots sitt grundmurade rykte av att vara plantskola kan också spelat in.
Nåväl, det här var väl inte så mycket att tvista om egentligen. Ett val av kandidat är ett val av kandidat... Det var kul att komma fram iallafall, som det skämtsamt heter... ;-)
"Varför fick då inte Macke priset på sin tid?" Därför den säsongen blev Tommy Söderström landlagsman, SM-Hjälte och VM-målvakt.
"Rolf Wanhainen var 30 år" Konkurrensen skiftar från år till år. Tycker även Roffe gjorde en bättre säsong än vad Martin Lindman gjort i Timrå tex. Vet du vem David Ytfeldt är? Han vann denna titel engång i tiden i egenskap av att det var brist på andra kandidiater.
Det måste ju kännas otroligt skönt för dig att alltid kunna bortförklara allting med Leksandsfaktorn. Det kan aldrig vara så att juryn helt enkelt ansåg att Enström är en bättre hockeyspelare än Kenta junior?
Jag tycker inte att jag tänker fel. Jag hävdar inte att Macke skulle ha haft priset. Jag försöker bara få reda på hur den där leksingen tänker när han påstår att Nilsson borde ha fått det eftersom han satte Mackes poängrekord.
Jag förstår också att konkurrensen skiftar. Vissa år har man inte vetat vem någon av kandidaterna till rookietiteln varit. Det är du som säger att Lindman inte fick det p.g.a. hans ålder. Det kanske inte är Enströms ålder man utgår ifrån, utan hans utvecklingskurva? Enström har spelat tre år i MoDos J-lag och ett år i deras A-lag. Lindman verkar vara inne på sin elfte säsong som A-lagsspelare (och: ja, jag är medveten om att man inte kan jämföra elitserien med tyska ligan, eller spel i Nyköping med spel i elitserien).
knaskamilla: Tycker du inte att det är konstigt att man väljer att gå efter en killes utvecklingskurva istället för vem som varit bäst under den gågna säsongen?
Robert Nilsson vs Tobias Enström ser jag annars som 49-51 ungefär. Enströms landslagsplats vägde över.
Tycker det är märkligt att du kan Lindmans historia men du har inte hört talas om honom.
scim: Var det det jag gjorde tycker du. Jag som verkligen försökte låta bli att blanda in LIF där - och bara gå på spelare, men jag inser att det är svårt för mig att göra det - både i fråga om hur mina inlägg blir och hur de uppfattas...
Det är lika med dig. Du hade knappast regerat på saken om du inte råkat vara just Modoit... eller jag Leksing... ;-)
Men det här är som jag sade inget att starta nåt krig om. Ett beslut är ett beslut och juryns bakomliggande motiv (eller eventuella sådana) får stå för dem.
Vet du vilka kriterierna för att bli årets rookie är? Jag har inte hittat dem någonstans. Så här lyder i alla fall motiveringen: ”En spelare som verkligen motsvarar alla kriterier kring Årets Rookie. Från att inte ens ha varit med i Modos A-trupp då säsongen startade, har han fått chansen, tagit den och utvecklats till att i slutet av säsongen vara klubbens främste försvarsspelare.”
knaskamilla: Det är väl självklart att de gått efter detta. Men jag tycker fortfarande man borde gå efter vilken rookie som varit bäst sett till hela säsongen än vilken som har haft den bästa utvecklingskurvan.
Vad var det nu du grundade Lindmans bästhet på? Att han spelat i Tre Kronor, och Enström inte gjort det? Att han varit bäst i TIK?
Den här rookiedebatten är ganska omöjlig. Jag förstår att leksingarna tycker att deras spelare borde ha vunnit, att TIKarna tycker att deras borde ha gjort det, och själv tycker jag naturligtvis att det var rätt att Enström vann. Det är inte ett dugg konstigt att alla har bäst koll på sin egna spelare. Det skulle inte förvåna mig om de flesta supporters från andra lag än MoDo inte ens hört talas om Enström förr, t.ex. Vilka utomstående betraktare ska då bedöma vilken spelare som verkligen förtjänar priset? Kanske Claes Fagerström, Tommy Töpel, Hardy Nilsson, Mats Wennerholm, Hasse Andersson, Singel Ericsson och Ulf Jansson?
Jag anser att juryn tänker olika olika säsonger. Inland tycks dom utgå från att Årets Rookie ska vara just den rookie som varit bäst rent spelmässigt. Alla jämförs på lika villkor. Andra år verkar man gå mer efter vem som är bäst i förhållande till vad förväntningarna på spelaren varit.
Hade man haft samma bedömning ifjol som man tycks ha haft i år så borde Joel Lundqvist ha fått priset istället för Wanhainen.
Och i år anser nog de flesta att Marre Lindman faktiskt varit en bättre spelare än Tobias Enström, men jag misstänker att man inte ville ge priset till två år i rad till folk runt 30 år och att Lindman egentligen inte var speciellt aktuell till att få priset i år överhuvudtaget utan snarare var trea på listan efter Enström och Nilsson.
De som anser att Nilsson skulle haft priset med grundförklaringen att han gjorde många poäng. Lindman gjorde 20, och är back. Nilsson gjorde 21 och är forward. Så sett ur poängperspektivet är väl Marre den som är vassast? 20 pts av en back är ju en betydligt större bedrift än 21 av en forward.
Men sett till Nilsson vs. Enström så ser jag inget direkt fel i att priset hamnat hos Enström. Nilsson har inte varit lika konsekvent stabil i sitt spel under säsongen och många verkar ha glömt bort att merparten av Nilssons poäng kommit under "flytperioder" under ett fåtal matcher. Han gjorde väl åtta pinnar på tre matcher ett tag, och satte 4-5 poäng i samma match i slutet av säsongen. Där har vi 12-13 av de 21 poängen fördelade på bara fyra matcher och jag kan mycket väl tänka mig att det är där man resonerat bort Nilsson från titeln.
knaskamilla: Martin Lindman har inte varit bäst i TIK men väl bäst av dessa 4 kandidater denna säsong. Det visar han sig ständigt återkommande i landslaget på.
Men på ett sätt var det rätt att ge Tobias Enström priset. han är som jag tidigare skrivit viktig får Svensk Hockeys framtid och den här utmärkelsen är en bra sporre för honom.
· 
· 
· 
Men visst är Enström en speciell talang och en väldigt spännande spelare. Tänk bara om Tobias var ...säg 10 cm längre... han hade säkerligen kunnat vara bland de topp 3, topp 5 i draften i sommar.
Grattis Tobias!