Skellefteå AIK

Ja mamma mia, stackars hjon som så uppenbart blivit tappad i golvet som spädbarn, vid ett flertal tillfällen.

Lehtonen...

Herregud! Vilken idiot hjonet är.

Alla som följde Lehtonen under hans förra serjour kunde uppenbart se att han var skadad i slutspelet. Han gick från att vara en av seriens vassaste skridskoåkare till att knappt kunna stå på ett par skridskor. Det var ingen similerad skada. Lehtonen tränade inte. Han spelades med sprutor i princip i hela slutspelet. Han behövdes pga sitt skott men gick ej att känna igen. Och det får hjonet till att han simulerat skada... hmmm... han sitter verkligen inne med alla fakta!

Bentacklingen han åker på nu senast är förrbannat onödig och ful. Dimitrakos åkte på en liknande av Thörnberg, och då var säsongen över. Cam Neely åkte på en liknande av Uffe Samuelsson, och då var karriären över. Hade tacklingen tagit ett par centimeter lägre hade det kunnat slutat riktigt illa för Mikko.

Danskarnas tränare uttalar sig:

Sönderjyskes amerikanska tränare, Dan Ceman, tar avstånd från tilltaget av spelaren Kristoffer Mohr. Den danske spelare fick matchstraff. Efter matchen var det oklart om det även kan komma att leda till avstängning. – Det är där inget vi står bakom på något sätt. Sånt där vill jag inte se på hockeyrink. Riktigt tråkigt, kommenterade tränaren.

 Schack matt i denna fråga alltså.

Och så detta med lokal förankring... och köpespelare...

"Luleå hade 13 spelare när man tog SM-guld... Skellefteå hade tre"...

Luleå hade fem stycken ordinarie spelare i laget. Skellefteå hade 10 stycken. Skellefteå hade också 3 stycken reserver i laget som loggades

Luleå hade även reserverna:

Anders Burström

SHL

37

0

2

2

8

|

Playoffs

11

0

0

0

Erik Granqvist

SHL

2

5.40

.830

|

Playoffs

0

-

-

Jakob Gunler

SHL

7

0

0

0

0

|

Playoffs

3

0

0

0

0

Mikael Lövgren

SHL

30

2

0

2

2

|

Playoffs

10

0

0

0

0

Sen blev det visst bara  grundseriestatistik

John Wikskröm 

Torbjörn "Tobbe R" Rosengren

Erik Nilsen

Jag har faktiskt svårt att få det till 13? Ursäkta min flathet:

Mållgan 

Ja nu blev det 13! Det är faktiskt ett skämt att påstå att Luleå hade 13 spelare från den egna staden som bidrog till guldet. Om man är väääldigt generös hade Luleå 9 stycken, men ett rättvisare skulle vara 6 eller 7.

Så blir det när man rotar i lögnerna, och letar sanningen. Copy och paste är fakta, men kunskap är att kunna använda denna fakta och förstå vad den betyder.

Mycket mycket intellektuellt ohederligt resonemang, som den mesta skit som kommer ut ur truten på honom, därmed min signatur.

I årets spännande lag har Skellefteå AIK 8 stycken spelare från Skellefteå. Gnetlaget har tre från den egna kommunen. Det känns faktiskt jättekonstigt att han håller på och skriver om köp hit och dit, när det är bevisat nu att Luleå när de "nästan bara hade Luleåspelare i laget" faktiskt hade mindre än Skellefteå AIKs dito, och att de har en dryg tredjedel nu.

Schack matt igen.

Hockeykultur

Underkänner inte alls detta forum, eller NP forum, eller SF, utan lägger bara in en brasklapp om varför negativiteten kan gå överstyr. Tror att de flesta lags fans skulle vara väldigt nöjda ifall de hade vår trupp just nu. Växjö, Frölunda och Färjestad ser också bra ut, sen skulle jag vilja lägga in ett varningens finger för Brynäs som jag tror kan överraska i år. Är inte bombsäker på guld som året innan, men tror definitivt att vi kommer att tampas om guldet fram emot vårkanten.

Anor och klassisk lag

Orkar inte upprepa allt jag skrev tidigare, vad anrik betyder enligt ordboken och vad "bevismaterialet" med tabellerna betyder. Det är faktiskt uppenbart för en person som klarar av att ta till sig information.

Det finns givetvis andra lag som är anrikare än Skellefteå AIK, och dit räknar jag Brynäs, AIK IF, Djurgården och andra lag.

Enligt min bedömning ställer sig en person med kunskap och insikt frågor som dessa exempel:

Var spelade laget historiskt sett?
Hur framgångsrika var de i historien?
Hur stor publik spelade de inför?
Vilka profiler har spelat i laget?
Vilka spelare har de fostrat? 

Min korta analys av Luleå är följande:

Luleå är en ganska ny klubb som gick upp i högsta serien för första gången under 80-talet, innan dess hade staden i princip inga meriter som hockeystad. Under 90-talet var man ett stort lag i SHL då man tog sitt första och enda SM-guld, och Luleå var var ett topplag under en längre tid. Under 2000-talet har kvaliten sjunkit, t ex har man endast kravlat sig förbi kvartsfinal vid två tillfällen.

Fram till mitten av 80-talet har Luleås nya sammansladga lag och de två gamla byalagen harvat i lägre serier. 90-talet är inte en klassisk tid, det är modern tid. Malmö har lite längre historia än Luleå, men Malmö är inget klassiskt lag även om även de vann SM-guld på 90-talet. Linköping och Växjö är inte heller anrika lag, även om de är duktiga lag just nu.

Enligt mig är Skellefteå AIK och MoDo de anrika lagen i norrland, kansek skulle man även kunna kalla Kiruna en anrik hockeystad med tanke på alla stjärnspelare de fostrat i bygden. De har sannerligen en hockeykultur i bygden, precis som MoDo och Skellefte har.

Luleå har inte det. Jag skulle inte kalla Medle, Kåge, Glommersträsk, Teg, Malmberget, Jörn, Kågedalen, Rönnskär, Clemensnäs och gänget för anrika hockeyföreningar på elitnivå. Dessa småklubbar är fullt jämförbara med Luleå i dessa sammanhang.

Att påstå att Luleå är en lika anrik förening, eller ens är i närheten av Skellefteå AIK, är som att påstå att SKellefteå AIK var bättre än Luleå under 90-talet. Det är en lögn, en ohederlig lögn.

Avslutar med ett litet tips:

Sluta gå all-in innan floppen när du sitter på 2 och 7 i olika färger. Det lönar sig inte i längden, även om du kan ha snortur ibland.