Skellefteå AIK

Basse:

jag har förklarat varför jag tycker att den är fel, eftersom den utgår från inspelade poäng. Poängen idag med 52 omgångar tre poäng innebär att varenda lag spelar om 156 poäng per säsong.

Tidigare år har det vart färre omgångar, och två poäng. 26 omgångar med 52 poäng är alltså 1/3 av vikten, och det skulle alltså vara precis samma sak som om man idag kunde vinna tre SM-guld och så summerade man SM-gulden över tid.

Alltså blir resultatet att lag som spelat i SHL under senare år viktas upp medans anrika lag som haft det tungt på senare år viktas ner. För att då göra en korrekt jämförelse över tid behöver du korrigera datan, vilket de till viss del gör när de viktar upp 2-poäng per match statistiken... varför tror du att de gör det? Men antalet omgångar korrigeras ej vilket såklart är fel och ger missvisande resultat.

Ett bättre sätt vore att räkna ut vinstprocenten under en säsong. Hur många procent av matcherna vann du? Vinner du 100% av matcherna får du ett poäng. Vinner du 70% får du 0.7 poäng.

Under de gamla 2-poängsreglerna utan förlängning/straffar får du en halv vinst när matchen slutade oavgjort. Sedan summeras det ihop för alla säsonger.

Det skulle vara en statistiskt korrekt maratontabell, och jag har ingen aning om det gynnar eller missgynnar oss själva. Men det är rätt om man vill jämföra över tid.

7804: Nej maratontabellen är inte "fel", den mäter det den gör som den alltid har gjort. Om man sedan tycker att den är intressant är en annan sak.

Jag vet fortfarande inte vad det är som du vill bevisa, eller mäta. Jag antar att det är något i stil med "vilket lag som har varit bäst genom alla tider". Det är dock omöjligt att jämföra säsonger mot varandra på ett rättvist sätt. Hur värderar man en säsong på 20-talet när det fanns några få föreningar i hela landet och man mer eller mindre kunde samla ihop ett gäng fotbollsspelare och några bröder till dem och vara med att kämpa om SM-guldet som avgjordes på en sjö över ett veckoslut, mot vad som krävs idag för att ta ett guld?

Du kan säkert "bevisa" något med vinstprocent och hit och dit, men frågan är hur intressant det är...