Ännu märkligare att det finns en till version av bilden på HS:
http://www.hockeysnack.com/image/vetgirig.gif
79333 bytes stor, 698x600 pixlar
HS-Varianten som ses i filhanteraren:
http://www.hockeysnack.com/image/455/400/vetgirig.gif
36080 bytes stor, 455x391 pixlar
Den oförvrängda versionen:
http://i375.photobucket.com/albums/oo199/mGuruwich/vetgirig-1.gif
55240 bytes stor, 704x605 pixlar
Vilket betyder att om skälet till 'optimeringen' är att spara utrymme, så har man skjutit sig i foten. Varför blir det så här?
Eller blir det inte så här?
Finns det någon uppfattning överhuvudtaget?
Jag repeterar:
Laddade just nu upp en knivskarp GIF-bild på 55k, för att kunna illustrera ett inlägg. I HS-filhanteraren är den plötsligt 77k, och allt annat än knivskarp.
Inte håller HS på med nåt fuffens för att (host) optimera bilderna..?
Den oförvrängda versionen:
http://i375.photobucket.com/albums/oo199/mGuruwich/vetgirig-1.gif
HS-Varianten av samma bild:
http://www.hockeysnack.com/image/455/400/vetgirig.gif