Äh, pucko. Varför tycker du att den är snygg? Jag tycker att Brynäs tröja är snygg för att klubbmärket är klassiskt (vad det ordet börjar kännas klyschigt...), man har inte tagit in något fjantigt djur t.ex., och färgerna snygga.
HVs dräkter tycker jag inte är snygga, mest för att klubbmärket är fult och jag anser att de enda som klarar av att bära gult och blått är de svenska landslagen (och Sidensjö IK).
knaskamilla: Man kan nog bedöma olika, själv tittar jag ALDRIG på klubbmärket när jag bedömmer en tröja (Ja förutom om man är tvungen på grund utav att märket ÄR tröjan. Som Hvs gamla "fina" med någon tjur i siluett gånger 4 i olika färger exempelvis). Därmed tycker jag också att Hvs nuvarande är rikitgt snygg trots klubbmärket. Gillar inte vår fågel något värst mycket heller medan designen i övrigt på tröjan, ja hela stället faktiskt, är i världsklass.
Jaharu. Jag tycker nog att klubbmärket är en ganska stor del av hur tröjan ser ut, med tanke på att...klubbmärket oftast tar upp ganska stor plats på tröjan (förutom på MoDos senaste, som var svinfula p.g.a. att klubbmärket var så litet).
Tyvärr, för om man ska gå på Magnus linje så tycker jag att MoDos tröjor och framför allt stället som helhet är riktigt snyggt men reklamen och klubbmärket förstör hela intrycket.
Ja lite bättre var det ju. Om man nu ska säga något positivt om den fulgröna dräkten från 2000(?) så var det att den var nästan fri från reklam. NHL-stuket vore ingen dum idé att ta efter men frågan är hur underlaget är här i Sverige.
Har inte reflekterat så mycket över de finska i allmänhet men nu när du säger det så... Ja, de är faktiskt vedervärdiga!
Som sagt, att en stor sponsor får vara med och designa och göra hela matchstället till en reklampelare istället för att ha 20 småloggor överallt, det är inte så dumt. Oftast. :)
knaskamilla: Så kan man givetvis se det, men då skulle jag tycka att de flesta tröjort är fula son stryk. Är bara Brynäs som går att se på i det fallet och det vore trist. Djurgården har ju osckå ett klassiskt klubbmärke men det är fult i sig tycker jag. Men smaken är som baken, jag ser förbi klubbmärket...däremot inte reklamen. Det finns tydligen klubbar som bara slänger på reklam i alla tänkbara former och färger utan att tänka på tröjan där under. Ditt Modo har ju varit duktiga på att "måla" över tröjan och även Timrå har haft några riktigt smaklösa blaffor.
knaskamilla: Ja, som sagt, om klubbmärket i sig är så fult, fel, stort, litet att det förstör tröjan totalt (som Hvs flerfärgade jättetjurar) kan man inte undvika det. Man jag tycker inte att något så fult klubbmärke existerar i dagens Elitserie faktiskt. HVs är inte snyggt men det passar in i tröjan på alla sätt. FBKs och Djurgårdens sköldar är intetsägande men passar också in hur bra som helst på ställen. Även om FBKs färgkombinationer är BEDRÖVLIGA!
OskarB: När vi är inne på fula tröjor så tänker man ju osökt på Modos "tumme-upp" tröja. Loggan var bedrövlig.Förstår inte hur dom ens kom på ideen att trycka den.För er som har glömt av eller förträngt hur den ser ut så har Paddan den i sin presentation.
Håller med dig. MoDos tröja hade varit snygg OM inte reklamen suttit där och klubbmärket varit så litet men nu är det ju så. Kan ju knappast undgå att se det.
Jag röstade givetvis på Brynäströjan ,inte för att jag är Brynäsare utanför att det är stilren och syns över allt med sina klara färger samt att klubbmärker är det som är mest markerande på tröjan med oket!
Nu i Vojens med en j-a massa tröjor som flöt in i varandra så var det nog Brynäströjan som jag bar som fick mest beröm! med tanke på Kvalitet och färger samt att allting är på sytt eller broderat, d v s inta tryckta tyska tröjor ;-)
Tröjan är en matchtröja från 2001 med eget namn samt siffrorna "65" den kostade mig 1500kr då och beställdes via Brynäs direkt från Bauer!
Om ni råkar på en tysk från Mannheim med en likadan tröja så är den från -99
Jag tycker att den är snygg helt enkelt, dels för att klubbmärket är snyggt och dels för att tröjan i övrigt är väldigt stilren. Brynäs tröjor gillar jag inte, inte klubbmärket heller. Möjligtvis är de klassiska men det är inte att jämställa med snygga. Leksands är också klassiska, men ack så trista.
Att disskutera snyggaste matchstället är som att debattera musiksmak, d.v.s att smaken är ju som baken...delad!...Iaf, en intressant tråd. Om man utelämnar alla känslor (Modo såklart) så ser min lista ut så här:
1. Brynäs, en mer orginell o estetiskt tilltalande design får man leta efter. Bidrar till ett mkt starkt varumärke.
2. Skellefteå, åxå det orginellt o klassiskt enkelt, här följer man en tydlig linje år efter år....där uppe har man förstått vikten av att skapa ett starkt varumärke.
3. Modo....efter år av katastrof ko-vändningar med en tragisk logotype med formen av en hand som pekar tummen upp som fick bägaren att rinna över för alla fans så har någon lyckats förklara för Hedin o Co vikten av att följa en tydlig linje även vad gäller den estetiska profilen. Hoppas man fortsätter i denna linje, skulle man gå över till retrotröja skulle jag jubla!
4. HV-71....ett snyggt ställ faktiskt, fast jag skulle aldrig ta på mig en sådan tröja!
5. ......sen följer ett koppel av mediokra tröjor för att på plats nr:
126: Timrå IK....hallå, inte ens ett div 3 lag tränar i sådana tröjor. En markant B-känsla genomsyrar matchstället som det ser ut idag!
Ödling: Om man skall gå efter hur omröstningen ser ut nu så är Brynäs tröja snyggast tätt följd av Timrås. Fulast verkar Färjestads vara och HV och Södertälje ligger bara snäppet bättre till. För mig är frågan självklar Timrås och Detroits tröjor är de absolut snyggaste.
Tycker det skulle vara kul med omröstningar då man inte för rösta på sitt egna lag.Känns som många röstar på sitt lag, bara för att det ska vinna omröstningen, vad det nu ger?
Jo, sånt här är mer en popularitetstävling för lagen. Själv tycker jag det är rätt ointressant att få bekräftat att det är gott om Timråfans på SpS. Det visste jag redan... :)
Är det inte smart att då göra en omröstning om vilken som är fulast? Då kommer man i alla fall bort från det problemet och vips så får vi reda på även detta.
Per HApps: Det där var ett smart sätt att folk inte ska rösta på sitt egna lags tröja.Men nu är väl risken istället att folkröstar på någon klubb man har agg emot och inte den man tycker är fulast :)
Jo, och jag återanvände den. Jag tog på inga sätt åt mig äran för detta. Inte mycket att äras för heller... Så sluta sitta där och låtsas vara förnärmad.
Risken är ilka stor att det blir en omröstning om vilket lag som folk tycker sämst om.
Klubbtröjor representerar klubben - dom ger en känsla när man ser dom. Den tröjan jag lider mest av att titta på är Djurgårdens, vilket kanske inte nödvändigtvis innebär att den är fulast egentligen. :)
Men du måste ju gå djupare än bara dina ytliga känslor och bli ett med kosmos så du hittar det verkliga skälet till hur du skall rösta. Ja, eller vad nu Rymdblomman Di Leva skulle sagt.
Poffa: Maskrosen Di Leva som i själva verket är en urbrynäsare tycker säkert som amen i kyrka att fulast är Färjestads tröja. Det håller även jag med om. Även om jag gillar Färjestads sätt att lira hockey.
Rickard E: Det finns ingen länk. Det var en tidigare omröstning här inne i Elitseriegästboken. Den är nu ersatt med en annan extremt spännande omröstning.
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
Nej, men jag röstade på HVs tröja för att den är snyggast, hur kan det vara svårt att förstå?