Timrå IK

För den intresserade av siffror så är hans totala gamescore efter alla sina framträdanden i NHL på -3,75, dvs. om han inte spelat alls hade Montreal (av VÄLDIGT många anledningar) totalt haft 3,75 positiva mål mer, antingen genom att släppa in färre eller att göra fler, eller en kombination.

Det är ju ingen perfekt statistik, och någon annan ska ju så klart finnas som i så fall ska göra det bättre - men statistiken säger i vilket fall tydligt att Kapanen INTE på något sätt är viktig för deras framgång med sitt nuvarande spel.

I Montreals matcher denna säsongen så har han:
Toronto: Suttit på läktaren +-0
Boston: 10:37 istid | -0,26
Ottawa: 14:17 istid | +0,53
Pittsburgh: 12:13 istid | -0,79
LA Kings: 11:18 istid | +0,30
Islanders: 11:53 istid | +0,28
Rangers: 13:07 istid | -2,14
St. Louis: 13:22 istid | -1,67 (sämst i laget)

För att jämföra med något så har Elias Pettersson som har en rejält tuff och kritiserad start på säsongen -0,3 i gamescore denna säsong.
Leo Carlsson som var en superspelare i Örebro när vi spelade kvartsfinal mot dem har just nu -0,6 den här säsongen i NHL.

Joslan00: Ja man får kanske omarbeta citatet något: "a good team, without injuries, does not lose two games in a row".

Herre P: att komma in som tredjepart… glida in från läktaren och veva… en Brunassare av rang.

Vad hände med er målis? Varför fick han matchstraff?

Rico01: Ja, precis. För en hockeyspelare bör ju på inga sätt betraktas som livegen, där den egna viljan helt saknar värde.

Rip Kirby: Oliver själv kommer såklart inte tacka nej till spel i NHL, oavsett i vilken roll och istid osv. Det är upp till Montreal att bestämma vad dom tycker är mest givande för hans utveckling. Fortsatt spel i NHL, eller i SHL. Kan ju hoppas att polletten trillar ner för deras ledning snart. För vi kommer behöva honom. För några omgångar sen var det många som påpeka att det gick så bra utan honom osv. Men ser man på det långsiktiga loppet så är det inte ens en diskussion. Och nu börjar vi komma in på just det långa loppet.

Rip Kirby: Enligt K Kapanen är det så, Kimmo sade det i 60 minuter på Aftonbladet.

Pinaceae: Din roliga magsurhet över att Brynäs spelar timråhockey bättre än er själva, påminner om den magsure jägaren.
Han som missade att träffa den bortflyende haren och bittert sa: ”Ja, stick då din jävel. Det är ändå såsen som är godast!!” 🤣🤣

vonDöbeln: Frågan är hur mycket Olivers egna ord väger i om han får stanna kvar och gnugga i en inte alls lika sprakande roll i "bara" tredje- eller fjärdekedjan? För jag har för mig att jag läst nånstans att han litegrann var nöjd bara han får speltid.

Mitt i allt elände och ångest kan vi i alla fall konstatera att Kapanen brände ett riktigt bra läge inatt, är kvar på 1 assist och -1 efter 7 spelade matcher.

Han har också -2 i gamescore i kvällens match mot St.Louis. dvs, hans spel bidrog antingen direkt eller indirekt till alla motståndarnas mål.

Han gör inte bort sig i NHL, men på en bra match så slutar han som bäst på +-0 på inverkan på matchen. Kanske är tillräckligt för att Montreal ska känna att han ska fortsätta utvecklas i Sverige.

söder över:
"
jag tycker FBK var klart vassare.

Vi bjuder BIF på en hel jävla del som dom inte förvaltar alls…

FBK var betydligt vassare…
"

Håller helt med dig, sedan spelar FBK en klart mer sevärd hockey därutöver. Roligt att Brynäsrepresentant på presskonferensen säger att det var den mest sevärda matchen i MERP på länge. Det är inte topp fem bland Timrås matcher i år. Samtidigt roligt att Ollis spel ger entertainment.

Sputnik1: På TV-bilderna är det svårt/omöjligt att se NÄR pucken passerar blå, eftersom sargen skymmer.
Domarna brukar väl erkänna i efterhand i såna lägen, när och ifall dom gjort fel.
Kan tänka mig att bilderna från spelarbåssidan visar att pucken hinner vallas i sargen innan den passerar blå, vilket gör att vår gubbe närmast ert bås precis hinner ”hem” över blå innan pucken hinner ställa honom offside.

Zäta75: Hade man inte coach challenge för ett antal år sen SHL?

Avsluta högt: Japp och det gör dom till ännu större clowner. Klart slut.

solbacken: Enligt regel 37 så kan man inte granska ett mål pga offside, i regel 38 (coach challenge) kan man det vid speciellt tillfälle.

solbacken: Jag läste att domarna hade tittat på situationen i pausoch konstaterat att dom dömt rätt. Klart slut.

solbacken: Länka gärna för det tror jag inte på. Har aldrig sett eller hört om det. I såna fall borde det ske i var och varannan omgång.

nittontolv:
Det är nog du som inte hänger med för i fjol blev ett mål bortdömt för Timrå efter vidiogranskning för offside.
Tack så mycket.

Sputnik1: fansen vill se Roy komma tillbaka.

Tigerhjärta: tycker inte att Timrå bjöd upp till någon riktig dans! Dom försökte, men ni stängde ner oss effektivt! En rättvis seger, tyvärr! Känns lite surt idag, men ny match på tisdag!

Tigerhjärta: ingen skugga över eran insats
men som sagts innan, tim juel rädda oss
resten av laget åkte o gömde sig
de håller inte

solbacken: ”I lördagens matcher såg vi att man tog hjälp av VAR vid mål i många matcher, men inte i torsdagens match. När Olli reagerade efter Brynäs offsidemål, hade domaren enkelt kunnat ta en granskning, men stoltheten sa nej.”
Nu är du väl ute och cyklar? Sedan när videogranskas det i SHL om det var offside innan ett mål?

DenRöda: Det är väl speltiden på 13 minuter som fortfarande gör att det känns osäkert?

Däremot så tycker jag det är rätt tydligt att han kastar bort sin offensiva utveckling med att vara så sugen på att spela NHL till varje pris.

Frågan är väl bara i vilken form och mindset han skulle vara i om han kommer tillbaks?
Har vi Timråiter för orimligt ställda mål på honom på att han skall komma in och leverera massa poäng direkt?


Därenot har han ju i allafall styrkor som är mer än välkommet. Som hans styrka med puck. Det skulle vara så mysigt med just en center av hans spelartyp. Som kan gå ihop med Jonte och få fast pucken i lite längre anfall mellanåt.

söder över:
Dagens hockey är alldeles för tråkig när lag kan haka, hålla fast samt blockera vid sarg. Vem vill titta på den hockeyn. Det tråkigaste med detta är att domarna konsekvent medvetet blundar.

I lördagens matcher såg vi att man tog hjälp av VAR vid mål i många matcher, men inte i torsdagens match. När Olli reagerade efter Brynäs offsidemål, hade domaren enkelt kunnat ta en granskning, men stoltheten sa nej.

Något måste göras med nivån domarna har idag, domarna måste dömma efter regelboken. Visst det kan bli fel ibland, men inte så konsekvent, men man har VAR att tillgå.

Som det är idag förstör domarna utvecklingen av Svensk hockey. Att domarkåren är korrupt finns det ingen tvekan om.

Att vissa lag premieras är också helt tydligt.
Inför regeln där tränaren kan kräva bedömning av en situation, domarna ser det säkert som intrång i deras integritet, men något får de tåla.

Synct: Att inför coach challenge i SHL är ett måste. Gärna redan till nästa säsong.

söder över "Tönt, väx upp"

Look who's talking..

puffe: Fast det blir väl ändå inte mål vid varje avblåsning? Finns väl ändå ingen anledning att granska en offside om inget mål har gjorts?

puffe: utvisa målvakten om det är vad reglerna stipulerar? Stipulerar reglerna att målet ska räknas för pucken redan var satt i den riktningen så godkänn målet.
Jag tycker absolut att grunden i snart sagt all idrott är rättvis. Det ruckas genom fusk ja. Men om en spelare fuskar tar det oftast hus i helvete och handskar träffar ansikten. När domare fuskar eller bara fullständigt brister i kompetens så får inte saken regleras på det viset. Så någon motvikt finns inte när domare myglar eller brister. Då finns bara ett 110% skydd för domaren.

Det är inte rättvist och inte hållbart.

Synct: I princip håller jag med, men man kan ju alltid ändra sina principer. Kan ju bli skarpt läge....

puffe: En bäst av 7 serie räcker väl gott och väl tycker jag, kan väl inte bli mer sportsligt.

söder över: rättvisa är väl bra, men är sport rättvis? Som jag skrev förut, om lag a gör mål och deras målvakt medvetet flyttat buren anfallet innan. Ska man då döma utvisning på målvakten, eller ska målet godkännas? Hur blir det rättvist?

Synct: Precis, En. sen tycker jag som säsongen utvecklat sej. alla lag ska få en andra och tredje chans att kvala sej kvar

puffe: frågan är gillar du rättvisa eller gillar du spelet som det ser ut?

Jag tror det är noll risk att spelarna slutar fira mål.
Då kommer inte supportrar sluta fira heller så den risken kan du nog stryka med.
Återigen. Systemet finns redan i ligor som omsätter mer pengar och har mer besökare och fler köpta tv abonnemang än Sverige och SHL har.
Att du är rädd för utveckling får så vara. Du är ju inte ensam! Förändring sker ju inte så var lugn du. Domarna kommer fortsätta ha kris och vara det som dikterar svensk ishockey framöver med.

söder över: Skulle precis somnat, men....ska matcherna avgöras via nåt VAR-rum. Ska alla glädjeyttringar invänta videobeslut(som det blivit i fotbollen idag) Tror det blir ganska trist. Gör ett lag mål
kan motståndarmålvakten flyttat buren anfallet innan. Ska målet dömas bort då?Gillar rättvisa, men hur långt ska man använda tekniken. Teknik kan inte avgöra om en spelare knuffats in vid mål exempelvis.

Vad vill vill ha för sport?

Zäta75: jag är lite avundsjuk… ser alldeles för lite NHL…

Såg regelbundet NHL på Zätas tid i Red Wings men sedan bara dog det och nu har jag helt enkelt valt bort de kanaler som har rättigheterna till förmån för Netflix, Amazon Prime och TV4 play här kan man utan bekymmer göra av med en förmögenhet! Hehe…

puffe: ja det är ju precis de argument som ger utrymme till det vi har idag. Som du kallar domarkris.
Det är innovativt av dig…

Vem har sagt att det ska vara långvariga VAR beslut?

Tränarutmaningar som vi ser i internationella sammanhang har inte förstört sporten någon annanstans men du menar att risken finns här?

Att stärka domarna är att göra dom mindre avgörande för även om, ja dom är avgörande för att en match ska få spelas, så är det inte för deras skull biljetter säljs och sponsorer sponsrar lag.

Det är bättre för domare att inte vara den avgörande faktorn på isen. Det ska lagen och deras spelare vara ihop med deras tränare’s taktik.

Svensk hockey är full av hakningar och interferencesituationer som drar ner farten på isen. Det beivras inte och det är inte bara i mitt kära Timrås matcher. Domarnas medgivande inför detta innebär att spelet förändras/påverkas negativt. När dom sedan gör misstag får det inte på något vis framgå att dom är människor som kan fela. Nä som du är inne på ska vi då vara tysta och låtsas som ingenting.
När man sedan kommer ut på isen omgången efter och upprepar samma sak. Missar uppenbara felaktigheter som finns på 9-10 kameror bara för att säga att dom har fel så ska vi var tysta och se det som ett tecken på att domarnas interna system för kvalitetssäkring fungerar.
Vi har redan ett situationsrum som ska godkänna varenda mål innan man släpper pucken runt om på arenorna…
Det är väl naturligt att man utökar det ansvar dom har till att faktiskt kolla om målen är justa? Det arbetet kanske skulle ledas av olika personer och inte av en person som ges fullständig makt?

Där skiljer vi oss nog åt den goda Trumpen och jag…

Jag hatar system som centraliserar makt utan att den kan ifrågasättas.
Trump gillar det för det är effektiv styrning.

söder över: Tittar på NHL nu och Kapanen hade nyss ett friläge han brände med en backhand.

söder över: Fast litar man enbart på teknik blir jag orolig, finns ju andra parametrar inom hockeyn

söder över: Förstärka, kan vara så enkelt som att vi inte behöver håna/dissa domarna hela tiden. Jag tycker det är Ok att en domare kan ta ett felbeslut nån gång oavsett vilket lag det drabbar. , trist om nåt VAR-rum ska besluta allt. Vill se puls i matcher inte en massa eviga långvariga VAR-beslut. Lite mer respekt för domarna är tillräckligt

puffe: rent tekniskt sett så klarar ett tv-spel av att bedöma offside och Icing så linjedomare borde man kunna skippa nästa säsong om man bestämmer sig för det och löser ut det i de skrivna reglerna. Det skulle frigöra lite pengar åt övriga…

Det finns olika sätt att göra domares roll mindre avgörande vilket borde vara till gagn både för dem själva och för sporten.

puffe: du säger förstärka men inte argumenterar du för vad förstärka är.

Jag förklarar vad som är dysfunktionellt/korrupt/trasigt men du läser eller förstår inte? Vad ska jag göra mer?

Vill du att domarna ska ha skyddsvästar, juridiskt biträde? Förstärka hur.

Inte genom att ge dom chansen att rätta och visa sin mänsklighet när det blir fel vid målsituationer?

Kräva ännu mer förbud mot att yppa sig mot domaren? Vad är din förstärkning?

söder över: du saknar argument för varför du anser domare är korrumperade med mera. Låt inte det gå ut över mej, men anser att vi behöver förstärka domarkåren, om matcher ska kunna spelas på alla nivåer framledes. Förstår du inte det?