badger: Peter "yxmördaren" Andersson fick inte en enda match i avstängning för det han gjorde mot Nordgren i 6-3 matchen mot MIF den 1/2. Det var också helt oprovocerat våld mot huvudet där också Nordgren fick en lättare hjärnskakning med på köpet. 2 minuter i snickaboa var det värt den gången - har för mig att det var Rådbjer som dömde matchen.
rådbjer: Jag tycker att Rådbjer har varit ovanligt slapphänt under i stort sett hela säsongen - han har också fått utstå en hel del kritik nu under slutspelet - med all rätt.
rådbjer: Jo det lär ju du ha med alla guldpipor du fått under årens lopp. Pojken med guldbyxorna som bara åker runt och glajdar och spelar fickpingis istället för att döma hockey. Rådbjer verkar inte använda högerhanna i den omfattning han brukar ha gjort tidigare.
mike66: Ändå nämner skämtet Curre Lundmark honom som en av de finaldomare han vill se. När han nyss stått och pratat sig varm om domare som VÅGAR blåsa. Undrar om han såg andra kvartsfinalen TIK-Luleå, där i princip ALLT var tillåtet. Snacka om att prata emot sig själv och gå på gamla meriter...
Dream Team: Jo jag hörde det igår och det var knappt så man kunde hålla sig för skratt. Angående vår kvart mot Luleå så var domarbytet verkligen välkommet - Vetivälfaen om vi skulle ha orkat med Luleå i längden om Rådbjer hade fått fortsatt att döma den matchserien.
På nåt sätt känner jag att Soporna gjorde mer fel när de gav Sjögren nio matcher än när de ger Jens Karlsson sex matcher. Faktiskt. Och för oss spelar det ju ingen roll, han möter ju i alla fall inte Timrå fler gånger i år. Förhoppningsvis ingen alls.
Men nämnden är en katastrof. Bort, bort, bort.
Ska föresten bli kul att se om Expressen tycker att även Karlssons försvarsbrev är äckligt?
Dream Team: Nån som läst dagens Boork i expressen, där han hyllar Gunnar Johansson samt Wikegård men trycker ner Curre Lundmar samt domarbasen bla, genom att trycka ner "experterna" så ger han väl även sig själv en känga ofrivilligt? Fast Boork har väl alltid varit känd för att ha egna korkade åsikter om allt och inget.
Förrästen så tycker jag nämnden gör sig själv till åtlöje av det de nämner i sista stycket i det man kan läsa på hockeyligan. Vad jag vet så blev Bulan inte speciellt skadad av den tacklingen om man jämför hur skadad Wallenberg blev, därmed inte sagt att Sjögrens tackling var sjysst.
Ja man blir ju knä svag 5-6 matcher för överfallet. Vi har domare som står i TV och bortförklarar milda straff tidigare och säger att skadan på spelarna vägs in i straffet och inte så mycket handlingen. Och sedan får man läsa nu att det är handlingen och inte skadan som bestämmer längden. Bestäm er för helvete!
FY FAN VAD GEMENT JÄVLA VÄRDELÖST! NÄMNDEN ÄR JU ETT VÄRRE LOTTERI ÄN STRAFFAR!
Lulekickan: Å andra sidan står Wallenberg stilla vid sargen som en måltavla medan Bulan bytte åkriktning och vände in framför Sjögren sekunden innan han smäller på. Jag tycker inte att det ena är värre än det andra. Och ditt omdöme när det gäller Fulingar kan man ju inte lita på, annat är det med oss sakliga och objektiva bedömare.
Ulf: Eftersom det är handlingen i sig som är det mest klandervärda och inte den skada som rent faktiskt uppstår är väl beslutet tämligen rimligt sett i relation till Sjögrens avstängning. Jämför med hur det funkar ute i verkligheten. Det är värre och ger längre straff att försöka döda någon genom att t ex ge den personen någon form av gift men misslyckas helt än att i upprört tillstånd slå någon på käften så att denne ramlar och slår i skallen i något och dör utan att det var avsikten med slaget.
Ulf: "Nämnden finner dock att tidigare ärenden där skada uppkommit där en spelare med avsevärd fart tacklar mot huvudet, har varit allvarligare. Därför menar nämnden att straffet bör stanna vid en tid som motsvarar 6 matcher."
Man kan lätt få för sig att det är Sjögrens tackling de syftar på? Men hur kunde Sjögrens tackling vara allvarligare då Bulan inte ens ådrog sig en hjärnskakning? Han kunde ju t.o.m spela vidare efter ett par stygn. Den här nämnden verkar inte ha alla hästarna hemma i stallet.
Lulekickan: Oj, är vi där nu igen... Tycker då personligen att bägge fallen var mer av det sistnämnda. Sjögren hade ju inte med sig en baseball-trä eller annat tillhygge så hur Du får det till att han hade planerat det i detalj medan Karlsson bara råkade ("Jag skulle inte klämma till honom så hårt...") är en intressant fråga...
Nåväl, vi får hoppas att man till nästa säsong för en gångs skull gör en bra förändring (...för hur skulle det se ut om inte Förbundet ändrar minst ett serieupplägg samt 15 regler varje år...) och ersätter Disciplinnämnden med någon kunnig och konsekvent person som inte läser tidningarna innan han avgör fallen...
Lulekickan: För att utveckla min talan. Sjögren armbågstacklar men har väl en sekunds betänketid eller nåt innan han klämmer till. Är det giftet det? Köra in huvudet i plexit med händerna före (inte med kropp som han påstår själv i sin inlaga) efter att ha haft låång tid att sikta in sig på en stillastående Wallenberg, är det att slå någon på käften "av misstag"?
Jag tycker inte att det finns någon solklar skala att placera in de här händelserna på men om du klarar det så grattis. I ungefär samma onödiga klantskalleområde enligt mig.
Lulekickan: I fallet Fagemo däremot är jag inte ett dugg objektiv (eller saklig för den delen). Han talade med kluven tunga och skall ha ett hästhuvud i sängen (Nåja, min budget tillåter bara ett hamsterdito...). Råttan lämnade det sjunkande skeppet (Den läckande u-båten är väl mer korrekt med tanke på slutspelstemat...) medan hjältar som Mathiasson stannade kvar, bemannade länspumparna och fick spela längre säsongen därpå... :D
El Maco: Exemplet hade inte behövt gälla just gift, utan hade kunnat gälla vad som helst bara avsikten med det är att döda någon.
Jag ville förklara att det inte är effekten (skadan) som är det klandervärda utan tillvägagångssättet och handlingen som sådan. Wallenbergs skada förvärrades av att han inte verkade ha hjälmen korrekt fastspänd och den skadan omfattades med all sannolikhet inte av uppsåtet, medan Sjögrens handling vittnar om att han var totalt likgiltig för hur det skulle gå för Bulan. Att använda armbågen är farligare än att använda händerna.
Lulekickan: Du har måhända inte tittat lite väl mycket på "L.A Law" eller Ally McBeal..? Nåväl, vad gör man inte när säsongen är över och det är för tidigt för flugfiske...
Lulekickan: Imponerande, vem försöker du övertyga? Mig, "bedömmarna" eller en treåring? Irritationen ligger i inkonsekvensen inte straff längden. Jag skiter i om Sjögren fått 20 match och Karlsson 2 om man bara brukat samma argument vid alla bedömningar man gör.
Tomas andersson meddelade i TV sändning att skadan avgör hur allvarligt domarna skall se på olika regelövertramp. Använder då domare och nämnd olika praxis? Detta då Toni fick en liknande tackling den Wallenberg åkte på i en match mot Brynäs. Toni fick ont i nacke och rygg men kunde efter ett par minuter och missade byten fortsätta spela. Straffet blev 2 minuter.
Lulekickan: Om du varit obcervant när du sett bilderna så trycker Karlsson hjälmen av Wallenberg, innan han når plexit. Han trycker med vänster hand i nacken så hjälmen åker frammåt och med den högra handen sattsar han mot örat och ansiktet. Finns inga hjälmspännen som håller kvar en hjälm då . Om du har möjlighet , se sekvensen igen så ser du hur han trycker hjälmen av honom
Givetvis ska båda handlingen och skadan vägas in, men handlingen borde rimligtvis väga betydligt tyngre. Ta det aktuella fallet, Wallenberg slår iväg pucken och står sedan och såsar (med hjälmen för löst fastsatt tydligen). Jens Karlsson dundrar in i honom, han slår i huvudet i plexit och sedan i isen, ligger helt livlös och det ser obehagligt ut. Ska då Jens Karlsson straffas hårdare för att Wallenberg står och sover? Den tackling han satte in hade inte ens renderat i utvisning om W. hade varit lite på alerten. Nämnden är ett skämt, det håller jag med om och i det här fallet har de dömt för hårt. Jens har nästan helt och hållet blivit bedömd för skadan.
Lumber Jack: Du den där kommentaren är så intelligent så att den får stå okommenterad! Den tycker jag du personligen skall framföra till alla hockeyintresserade du möter land och rike runt. Varför inte lägga in den i din profil! Den beskriver dig mer än nog.
Lumber Jack: En "normal" hockeyspelare hade inte ens tacklat i den där situationen....tyvärr så råkar Wallenberg stå ivägen för en hovkeydåre....alldeles för kort avstängning!!!Hoppas att Timrå vinner över vf
Vf chefen: Pys iväg och anmäl Kapanen till disciplinnämnden för urinering på matchfunktionär (Kasta vatten...) istället...
Snälla, jag lever fortfarande i villfarelsen att Frölunda-supportrar är trevliga och smarta (Åker till Scandinavium i morgon) men de senaste dagarnas inlägg får mig plötsligt tvivla...
Vf chefen: Förmodligen var det framkanten/nerkant på hjälmen som han får i ögonbrynet. Det syns solklart i slowmotien. Den blir nästan 90 grd mot pannan.
Vf chefen: Finns mycket som är vasst på en hjälm + visir + klubba mm . Ställ inte så dumma frågor när du inte verkar veta vilka krafter som är i gungning när en hård tackling utdelas på fel sätt mot huvudet.
Att kränga av någon hjälmen är väl bland det enklaste man kan göra i en hockeymatch - och då allra helst när man med berått mod trycker upp händerna rakt i ansikte och huvud när man kommer i fullfart för att utdela tryckaren.
Men som det syns på bilderna så sitter hjälmen fortfarande kvar på Wllenbergs skalle när han slår i isen - hjälmen släpper precis i det ögonblick när han har slagit i isen. Tycker att om man ska vara med och diskutera så bör man vara saklig i sina inlägg och inte bara komma med en massa dynga i sina påståenden.
Läs på din läxa - och i möra ska vi pissa på er igen!
danoj: Är du här och bråkatr nu igen ( c : Nä, men du kan väll inte påsta att det inte finns rötägg hos er som i praktiken tyckte det var bra vad Karsson gjorde? Jag vart faan imig mörkrädd när jag läste på eran sida vilka komentarer, en hade väll varit acceptabel , men det var ju nästan alla. Då börjar man ju funderar hur dom är funtad. För det kan ju inte vara alla skruvarna på rätt platts om man tycker så. Visst är vi partiska, men man kan ju inte låta varken med eller motspelare ha sönder och samman varandra. Kan tänka mig att Irakerna känner som de dina mot Amerikaner, men det är ju inte ett spel/Lek iförhållande till vad dom gör.
Helg Ernest: Nej, det var ju det jag ville påpeka att båda sidor har skrivit diverse onödiga saker, och inte bara en part som vissa vill få det att framstå som, var bara det jag ville :)
danoj: Det har jag aldrig sagt (väl medveten om att varenda gång jag tidigare påtalat hur präktiga och goda vi är så kommer det ngt idiot-inlägg från ngn...)... :D
Vi får se i morgon om Ni nu är så Goa´som det sägs. I vilket fall har Ni tydligen inget MAX...
danoj: jag kan be om ursäkt för att jag frågade min kombatant om han var från Bersjön, men efektivt vart de . han vart tyst. Kunde inte komma på nått värre just då i stridens hetta. Ni har någon som avslutar sitt namn med 666. Han måste vara helt utan empati. Sådan gör mig tokig.
Närmsta mAx (som det väl ändå heter, inte MAX :P) finns i Jönköping, men där finns det iaf två. mAx ska tydligen vara på väg hit också, förstår inte hur dom klarar sig utan att kunna käka en riktig hamburgare efter en match... :)
Som sagt, I'll be there. Ser fram mot en spännande batalj, men hoppas det är lite mer ös på publiken än vad det var andra seminfinalen. Hörde det iofs bara ryktesvägen, men det ska tydligen inte alls ha varit nåt slutspelstryck. Lite trist...
Dysso: Som den besserwisser jag är konsteras nu att MAX stavas med enbart versaler. För att efterlikna den stavning de har i logotypen krävs således två olika storlekar på teckensnittet (lite svårt här)...
Å andra sidan är de jäklarna inte konsekventa eftersom de i löpande text skriver Max...
· 
· 
· 
· 
