Dawidovski: Jag skulle tro att hans förbannade vevande med klubban i ansiktshöjd så fort någon spelare ställde sej framför honom, när hans backar tog burskydd - har gett honom epitetet sinnessjuk. ...och jag kan bara hålla med (kanske inte om sinnessjukdomen förvisso) men att han borde ha fått mer stryk än han fick.
förbryllad: jaa du ta o läs din läxa om mandervilles s.k pååkning på norrena han hadde ju ingen annanstans att ta vägen vill jag minnas kan man svänga undan så ska göra det. ekman hadde alternativ
Vilket kärringgnäll ang. Ekman, hoho...... Det smäller i hockey, och det vet ALLA på den nivån om.
"Ekman har inte rätt psyke för hockey" kunde man läsa i DIF's gästbok..... Va? Han har precis rätt psyke. Att ge ALLT för laget. Som sagt, det smäller därute på isen och ingen vill ha det på nåt annat sätt om du frågar spelare, tränare osv....
Man ska naturligtvis inte skada någon medvetet, men nu är det så, om vi tar gårdagens händelse:
Ekman liksom Kiprusoff har en ärlig KAMP om pucken. Det går naturligtvis inte att väja i den hastigheten dom är uppe i. Båda vet att det kommer att smälla, men ingen av dom viker sig. Helt rätt! Vad hände? Ingenting...... Kirusoff gjorde sig inte mer illa än att han spelade vidare. So what? Utespelare gör sig lika illa i VARENDA BYTE. Det är hockey, och det är hockey när den är som bäst.
Ekman och Kiprusoff är gamla kompisar och han skulle såklart aldrig skada honom medvetet. Det fattar väl alla.
Alla ni som gnäller på Ekman ska också komma ihåg att ALDRIG klaga på juniorerna som får skit för att inte vara tuffa nog, eller för den delen på ledningen som inte beordrade spelarna att smälla på Niedermeier efter hans tackling på Foppa.
Gnällde Foppa? Knappast...Han är ett föredöme när det gäller att ge och framförallt TA smällar.Klagar aldrig. Inte Ekman heller...
mok: Läs vad "skuggan" skriver och försök fatta vad han menar. ÄRLIGA smällar är vad vi snackar om. Foppa får ta emot oerhört mkt mer tjyvsmällar än vad normala spelare får. Att sinnet rinner över ibland kan vara förståeligt...
gud: Instämmer. Frågan är ju om Ekman "körde över" Kippro. Inte helt fastställt med säkerhet, eller hur? Problemet är ju att många reagerar med tanken att: "En gång tjuv, alltid tjuv". Typ..... Kanske mänskligt men för den skull inte speciellt rättvist.
Dawidovski: Alla finska målvakter är psykotiska massmördare, endast återhållna av sin tunga utrustning. Två lysande undantag finns dock: Kapanen och Kiprusoff, måste vara doften från tallarna i Timrå som gör dom snälla ; )
gud: Allvarligt, Ekman "körde" inte över Kippro! Nu får ni skärpa er! Det är inga duvungar på isen direkt! Dom vet vad som gäller.
Att Ekman är feg är bara nåt som känns bra att säga för motståndare i nederlagets bittra efterspel. Om det hade varit ombytta roller hade ingen av er gnällt. Om Ekman kämpat livet ur sig för att hinna upp en puck för er räkning.... Feg är han verkligen inte, däremot hård och dessutom en snabb och brilliant tekniker. Fråga er back som blev grundlurad när han serverade till Thoresens mål:-)
Tredje bästa svensk förra året i NHL talar för sig självt.
kungsbacka: Och det riktar du till Moras supportrar? Nog för att man har sett desperata människor i sina da´r, men någon måtta borde det väl ändå finnas.... :-)
kungsbacka: Vet du vad? Han gör säkert exakt samma saker i NHL som här, men skillnaden "over there" är att ingen gnäller på att det är tufft eller på att man får ta emot en smäll. Part of the business my friend........
gud: när mandervill körde över norrena var det inget fel.men nu är samma typ av över körning en skandal enlig er timråare .Jävla gnäll spikar det madervill gjorde var mycket fulare.
gud: Jag har vevat sekvensen fram och tillbaka ett 20-tal gånger. Den finns säkert kvar på svt.se (sport). Där går det iaf enligt min mening inte att avgöra om det är en påkörning eller inte. Om jag skall drista mig till en tolkning så blir den att Kiprusoff kommer lite längre ut än vad Ekman räknat med, iom att K fullföljer sin rörelse när han skall skyffla bort pucken. Smällen tar dock mest över K:s armar. Man kan också notera att Ekman i sista stund faktiskt gör en liten "högergir". Inte stor men märkbar, samt att E trycker till lite med vänster arm när han passerar Kiprusoff. Det sista kan ju vara en liten skyddsreaktion men kan lika gärna vara ett försök att trycka till K lite grann. I övrigt håller jag med: låt de som sköter dömandet döma. Just i detta fall är det nog till sist så att straffet blev ganska rättvist. Ingen har ju heller klagat eller överklagat....
Kronblom: Det var mer så att Kåberg fått nog av Lilja! Lilja är inte ES snällaste spelare precis heller... Lilja Crosscheckade kåberg i ryggen så att klubban gick mitt i tu... inte så snyggt precis.
Vad gjorde Kåberg innan då? Det vet jag inte, men jag har sett så pass mycket av Kåbergs agerande på isen så att jag är övertygad att han fick vad han förtjänade.
geggelundin: Draper kan ju iofs få sol nästan 24 timmar om dygnet om han stannar länge nog. Kan ni Sönnschvallingar skryta om det? Den sommar jag bodde där regnade det 24-7. Folk som tillbringat semestern i närområdet var totaldeprimerade när de kom tillbaka från semestern - om de tillbringat semestern i området- och inte ens bra grillmat nära hovrätten var tillräckligt för att häva depressionen. Jag är glad att jag tillbringade en stor del av semestern i Luleå. Stan som vann solligan och har gjort det fler år än så.
Kickan: Ganska ologiskt de du påstår om solen.. Solen e uppe många timmar i Lule, men du blir inte brun o heller inte varm, endast dagtid blir du brun o känner värme.
RödVit: Solen skiner många timmar i Luleå på sommaren! Under vintern skiner solen mycket färre timmar, och allra minst på Lule Hockey, för dom är ju inomhus på dagarna! Och ute mest hela tiden!
Funky Fred: Du får väl tackla en målvakt om han direkt är inblandad i spel med pucken utanför målområdet. Men sen vem som verkligen gör det är ju en annan sak :)
mok: "En målvakt är inte tacklingsbar bara för att han befinner sig utanför sitt målområde. Ett straff för interference eller charging skall utdömas varje gång en motståndare tar onödig kontakt med målvakten".
Det är vad som står i regelboken. Dock har jag inte hunnit läsa igenom den helt än.
Maggan: Hade denna disskusionen tidigare under säsongen och har för mej det finns ett litet "kryphål" där målvakten faktiskt är tacklingsbar. För är målvakten tex bakom målburen och passar puck så skall han tolkas som en utespelare och är alltså tacklingsbar. Rätta mej gärna om jag minns fel.
65selander: E nästan säker sist jag letade efter detta att man får tackla målvakten om han typ just passat pucken för då skall han tolkas som en utespelare. Finner dock inget nu. Skall leta.
Maggan: Förr på den gammla goda tiden var dom tacklingsbar utanför målgården. Men det fanns ju en oskriven lag om att man inte fick röra dom. Men det var lagligt att trycka till dom. Vi snackar tidigt 70 tal nu.
Maggan: Han e snabb att svara Peter Andersson. Målvakten är ALDRIG tacklingsbar helt enkelt. Men som han oxå påpekar kan ju målvakten själv söka upp "Problem" och bli tacklad då är det inte utvisning.
The great one: RV har alltid varit ett löst sammansatt kompisgäng som haft ett gemensamt intresse för läktarkultur. Det finns ingen ingångsrit eller medlemskap, RV existerar bara på läktaren - därav en läktargrupp.
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
