Vi startade säsongen utan skulder. Vi har en relativt låg lönebudgat (antar jag). Vi leder serien, har en målvakt som håller en historisk räddningsprocent, några av världens mer intressanta ungdomar och en klack som håller igång bra. Allt borde vara på topp just nu och en kassör borde gnugga sina händer. Läser att fogden jagar oss igen och att vi i princip lever från dag till dag. Hur skall vi kunna klara en ordinär säsong? Hur skall vi kunna bygga en finansiell buffert funderar jag. Ångest känner jag.
DJ Abbot: Var vi helt skuldfria alltså? Det trodde jag faktiskt inte. OM det stämmer samt att vi har relativt låg lönebudget vore det väldigt intressant att veta hur vi plötsligt sitter i en sådan sits. Är det så enkelt som att arenan även nu kostar en väldig massa mer än man har råd med i Allsvenskan?
Det är skillnad på lån, skuld och en faktura som fallit till betalning. Jag är övertygad att klubben gör ett litet plus resultat iår på ca 200.000 men trotts det kommer likviditeten och förmågan att betala räkningar i tid vara svag då vi har ett för litet eget kapital. En enklare förklaring är att dom pengar klubben har sitter fast i hockeyklubbor, drivmedel till ismaskinen och fodringar på sponsorer för framtida kundaktiviteter. Med dessa är det svårt att betala räkningar. Men fortsätter publiken öka så bygger vi sakta och säkert upp ett eget kapital dom gör vår betalförmåga på kort sikt starkare. 1000 fler på en match ger ca 150.000 i rena pengar, minst!
Så ta med en vän, eller än bättre fira släktträffen i en loge.
Hälge: Fast som hyran för hallen ser ut så kommer det väl bara vara en tidsfråga innan det är risk för konken igen. Kommunen kommer nog bli illa tvungen att sänka hyran för att inte i framtiden stå själva med en Arena utan någon aktivitet i. det kommer ju bara bli dyrare för kommunen att stå med en tom Arena utan hyrestagare.
Sputnik: har också tänkt på det. Borde inte Timrå IK ha ett ganska bra förhandlingsläge om hyran. Som sagt utan TIK, vad har kommunen för nytta av ishallen? Dyr allmänhetens åkning...
Nisse på Mon: Klart vissa lessnar på att rädda ett ishockeylag. Jag hoppas att det finns en bra lösning på detta komplexa problem för som läget ser ut nu är ju inte hållbart.
jå1: Kommunen behöver en långsiktig strategi. En stor majoritet lär vilja ha förutsättningar för elitidrott i form av ishockey. Man har en arena av elitklass, återstående förutsättning är en balanserad hyra.
Kongo: Jag argumenterar inte emot. Konstaterar bara att det är olyckligt att den balanserade hyran inte förhandlades fram under krisen. Om Timrå ik går till kommunen och ber om sänkt hyra så blir det en shitstorm igen vilket inte är bra.
jå1: Med tanke på hur brådskande allt var i den vevan så var det nog en snabb och praktisk lösning att göra som man gjorde som också täppte igen käften på Nätverk Timrå. Att den här klubben skulle klara av 5 mille i årshyra är ju helt sjukt från första början jämfört med vad andra klubbar betalar för att hyra sina hallar och trots detta kämpar som fan ekonomiskt. Utan att kunna ett skvatt ekonomi så gissar jag ändå att kommunen är i ett helt annat läge nu där arenan finns med i budgeten och man kanske kan hitta en lösning som är hållbar för båda parter.
Kongo och Knylan: Håller med er båda. Ägnar man lite tankekraft åt frågan så är det inte speciellt svårt att begripa varför Timrå handlar i ekonomiskt knipa. När det begav sig senast så blev det ju som bekant en hel del smutskastning och det känns tråkigt att behöva gå igenom det igen, det skadar varumärket Timrå IK.
jå1, Knylan: Vi får se hur det utvecklar sig. Viktigt att känna till är att föreningen haft ett lågt kommunalt stöd under tiden som föreningen ägde arenan. Hyressättningen nu gör att stödet är fortsatt är lågt. En balansering av hyran skulle innebära ett normalläge jämfört med både andra idrottsanläggningar i Timrå och i andra kommuner, samt vara i båda parters intresse.
Laken: Själv förstår jag inte varför SCA inte går in med lite sponsorpengar. Dom går ju miljarder i vinst. Sponsra 5 -10 mille... Dom får ju dra av en hel del... nån % av allt... en spotta i Nilen. Typ.
Hälge: 700 000:- i skulder skulle inte ha funnits om det varit 500 pers till på läktarn i sju hemmamatcher under säsongen. Vi fans m.fl måste förstå att det gör skillnad att faktiskt GÅ på matcherna, alternativt swisha samma summa och sitta hemma och se en skitdålig sändning från cmore. "Gå ner och lös in mig också" sa rullstolsbundne morfar när han visste att pengarna från pimpeltävlingen gick till byföreningen. Skyll inte allt på spelare, tränare, styrelse osv. Personligen är jag grymt besviken på publiksiffrorna i år. Även när vi varit i slag och spelat allsvenskans klart bästa hockey så har siffran legat kring 2500 pers. Så_jävla_dåligt.
Hahl Bundy: Kommer aldrig att hända...Varit där, köpt t-shirten, SCA kommer inte att pytsa in extra stålar. lika lite nu som på 90-talet som på 80-talet.....
Jämtlandsfil: Jag tycker att publiksiffrorna varit som man kan vänta sig. Ifjol snittade TIK 2 490 åskådare, och detta ökade den här säsongen till 3 036 (+22 %).
Kongo: Personligen tycker jag att det är en gåta att TIK har så lite publik med tanke på hur dom spelade i år! Såg alla matcher som sändes på tv och det såg förvånansvärt tomt ut i hallen.. Ryser vid tanken om det blir ett mellan år nästa säsong pga. ekonomin!!
Jaca: håller me dej. TIMRÅ ska vara en hockey kultur område, men man kan undra hur mycket folk bryr sig egentligen som bor i området? Fett jävla gnällande hit och dit istället för att stödja klubben genom att gå på matcherna. Och Timrå ik har en massa stofiler som gör dåliga beslut för klubben. Gråsosse mentalitet tänk!
Klistrar in ett svar jag skrev i ett annat sammanhang.
---
[X]: Du verkar sakna grundläggande kunskap på det här området. Det normala är att kommuner äger och driver idrottsanläggningar som är subventionerade och hyrs ut till idrottsföreningar. I det här fallet förvärvade kommunen en ishallsanläggning för 45 mkr, där investeringssumman i ombyggnaden till arena uppgått till cirka 100 mkr. Under den tid som ishallen var föreningsägd betalade kommunen ett driftanslag på i genomsnitt 3,2 mkr per år. I sammanhanget kan man konstatera att kommunen först haft ett lågt driftanslag och sedan förvärvat ishallsanläggningen för under halva byggsumman.
Kommunens investering finansierades som brukligt genom upplåning. Med nuvarande avtal täcks bland annat kostnaden för detta genom hyresintäkten. Genom denna finansiering hade man alltså inte kunnat bygga något annat, allra minst finansiera annan verksamhet.
Upplägget med en väldigt hög hyressättning - som innebär en fortsatt väldigt låg kommunal nettokostnad - föll inte väl ut. Det vore knappast märkligt om kommunen i det läget väljer att balansera hyran. Den kommunala nettokostnaden kommer i så fall gå från väldigt låg (4,5 mkr från 2018) till låg eller normal. Fördelen för kommunen är att man genom att sätta rimliga förutsättningar för föreningen fortsatt kan ha en normal eller hög hyresintäkt.
Till sammanhanget (observera att detta inte är någon kritik utan enbart just ett sammanhang): Närmaste liknande anläggning är Gärde ishall (SEA). Där har Sundsvalls kommun de senaste åren investerat mer (nya läktare, ny ventilationsanläggning) än vad Timrå kommun övertog en hela arena för. Kostnaden för ishallsdelen redovisas inte separat, men en rimlig bedömning är att den är i paritet med Timrå ishall, 9,5 mkr. Hyresintäkten var 2014 0,6 mkr. Det innebär i så fall en kommunal subvention uppgående till 8,9 mkr.
Andra exempel, underlag från respektive kommun 2015: Himlabadet: Kostnad 61,9 mkr, hyresintäkt 18,9 mkr. Sundsvalls sporthall: Kostnad 13,3 mkr, hyresintäkt 2,9 mkr. Norrporten Arena: Kostnad 8,4 mkr, hyresintäkt 1 mkr. Gärdeanläggningen: Kostnad 34,9 mkr, hyresintäkt 4,7 mkr. Gärde ishall (del av Gärdeanläggningen): Kostnad – se bedömning ovan, hyresintäkt 0,6 mkr. Timrå IP: Kostnad 12,8 mkr, hyresintäkt 1,8 mkr.
Kongo: bra sammanfattning...konstigt att vissa kommunpolitiker i Timrå inte fattar detta. En helt annan sak...dock hall. Har sett flera som nämnt att Mora måste bygga nytt eller bygga ut om det blir SHL. Stämmer det? Trodde att de hade fullstor hall. Hur är det med NHK?
DJ Hemp: :) He he. Fast att få livepublik på "tv-sända" arrangemang i framtiden tror jag iofs är en större fråga än TIK:s publiksiffror. Det funkar ju med svagt publiksnitt i SHL med de ersättningar/bidrag som utgår där. I HA betyder publiksiffror betydligt mer, rent ekonomiskt.
Kongo: C more tar en enorm publik och har tänkt helt fel i disponeringen av kapital mellan ligorna. TV är ett enkelt val, vilket för många ger oss möjligheten att se vårt älskade lag på ett tidseffektivt sätt.
Förr om åren sändes knappt hockey på TV:n och med C mores internet abonnemang, utan bindningstid så är digitaliseringen fulländad inom hockey.
digitaliseringen är här för att stanna och den påverkar allt. Färre som går och handlar i fysiska butiker, färre som går på bio, färre som går på hockey.
När slutkunden lägger mindre pengar på slutprodukten innebär det att alla i hela kedjan bakåt också behöver tjäna mindre.
Vi kan sluta prata inflation och börja prata deflation.
Kongo: Och du menar att jag tror att det bara är att knäppa med fingret? Om jag får sia framåt så tror jag att det (tyvärr) mer och mer sällan kommer att bli fullsatt i landets olika hockeytempel. Sportbarerna kommer däremot att öka (ännu mera) i tillströmmande matchtröjesupporters. Va f-n, svinga bägare med polarna, samtidigt som man ser matchen! Publikintresset finns, men det vettifan om det är i arenan alla kommer att befinna sig vid första nedsläpp framgent. Och grattis Mora!
Jämtlandsfil: Nej, det menar jag inte. Däremot menar jag att det verkar ha funnits en för hög förväntan på en ökning av publiksnittet. Man tycks ha underskattat betydelsen av sammanhanget (flera års dekadens) och överskattat betydelsen av en stundtals högklassig underhållning och två spelare som kan vara framtida världsstjärnor.
Laken: Ja, men också logiskt på något sätt. Efter att kommunen hade jämfört med alla andra allsvenska lag var det Timrå IK som hade den allra högsta hallhyran. En rättvisare hyra ger oss möjligheten att föra en ekonomiskt enklare tillvaro framgent.
· 
· 
· 
· 
