Det var spark, Det var solklar spark, faktiskt - Riktigt klart case nu när jag tänker efter Att HV fick ett mot sig förra matchen had eingen påverkan Måldomaren hade ingen press på sig alls passningen var Nick, Hela Timrå är dopade med geleråttor MoDo är bäst, Övik är en grym stad Det är möärkligt att TIK supportrar är upprörda och du är en hederspalle
Matchen mellan HV och Timrå säsongens måste varit säsongens tråkigaste match..
Kvällens batalj saknade både fart och intensitet.
Vad har hänt med Timrå?
Man är ju van vid ett skridskostark TIK som forecheckar högt trots bortplan.TIK var ju ett av få lag som kom till Kinnarps Arena och inte spelade grishockey.
Idag var man helt uddlösa, inte en chans att TIK går till slutspel med det spelet som man visade upp i kväll.
Tur för TIK att HV spelarna hade käkat valium eller nått..
Hade HV spelat som har gjort de senaste omgångarna hade inte TIK
falo: Ja, det stämmer det du säger, men han fortsätter sedan och fullföljer med foten efter pucken, Rörelsen må ha varit oavsiktlig för att dämpa pucken, men att pucken for iväg. Men det är en annan sak.
Spark eller inte. kollade på HV:s forum och dom flesta hade nog inte protesterat om det hade blivit mål.(se länk) Nu har tyvärr det gått prestige i det här fallet och domaren vågade inte stå imot. vad skall man då ha dessa videogranskningar, till när dom flesta kan sitta hemma och se repris på repris och få en helt annan uppfattning än vad som döms.
...måste ändå säga att intervjuerna med Liv samt Berglund var riktigt bra bägge två utan gnäll ifrån någon sida om vad som borde varit eller ej...
Liv delar jag bestämt åsikt med angående att man faktiskt borde lätta på reglementet ang spark/styrning eftersom det är SKITSVÅRT att ta dessa beslut från situation till situation. Han tyckte ju själv att det nog var en sparkrörelse men erkände genast att den inte på långa vägar var så tydlig som i Röglematchen och som jag tolkar det så hade ju inte ett dömt mål varit en skandal i detta fall eftersom det i mina ögon mer känns som en styrning. Eftersom vi nu tycker olika utifrån hur vi ser på saker och ting... ...alltså tolkar personligt... ...så borde man som Liv också sade kanske tillåta dessa ("tilltag") situationer så att det blir mycket enklare att gilla läget. Alltså, är pucken i målgården så blir det tilldömt mål oavsätt hur den tog sig dit.
Tolkade ej heller Berglund som bitter eller kontrollerat arg utan nyanserad, lugn och saklig i sina argument över denna situation samtidigt som full förståelse fanns över domslutet. Nya tag nästa match.
Synd att vi inte fick fler poång med oss ifrån Jönköping men å andra sidan.
scim: ja om pucken befinner sig i luften och spelaren nickar in pucken i mål så är det mål det står i regelboken och jag vet ensom gjort det tror till och med att det var i en timrå match
scim: I ett sånt här läge så kanske man ska tänka på vad man skriver i första hand och inte bara komma in och provocera. Ser också att du fortsätter på den inslagna vägen i din första post riktat till falo. Stort!
Ok match defensivt, Tenkrat och MPS bra, går på mål, Backe inte polare med pucken den studsade som den ville från honom, men det är en riktig JÄVLA skandal att målet döms bort, antingen får inte pucken styras på skridskon in eller släpp allt, nu är det ju larvigt, Rögle får sitt godkännt men Timrå sitt bortdömt...LÄGG NER!!!
scim: Du kan väl i alla fall hålla med om att det är teoretiskt omöjligt (a la den magiska kulan som skulle mördat Kennedy) att komma inbromsandes med båda rillorna och få en puck reflekterandes från en back 1,5 meter bort och samtidigt hinna lägga upp en sparkrörelse? Eller hur ser du på det?
falo: Sorry, beige kommentar av mig om "Mirre" men jag var lite "uppskruvad" efter feldomslutet och hans utvisning i sudden mot de överjäligaste av överjävliga i pp :-)
Kongo: Klart att jag vet det och jag anser att han fullföljer med foten efter pucken. Det är solklart, men du får naturligtvis tycka att han satte foten i en potta eller vad du vill.
ja men va fan han gör ju ingen pendlande rörelse som rögle spelaren gjorde han har foten i en bred sida på väg framåt sen tycker jag att släpp på regeln en då för du får faktiskt nicka in pucken med huvet
Hälge: Jag hoppas att man går ut och tydligt förklarar vad som är spark, för det råder ju stor förvirring nu, inte minst bland videodomarna. I övrigt håller jag med dig, slopa regeln.
falo: Ja helt under isen var han inte iallafall, hoppas på mer av honom framöver,men nu vill jag att Linkan "gasar" och visar att han också duger nåt till...
Helt rätt av Bagarn att skicka pucken i sargen, för att understryka att detta inte tolereras. Sedan tycker jag inte bara måldomaren som felar. Som jag uppfattar det så begär han inte granskning förrän HV-spelare/ledare och publik reagerar.
Därmed skickar jag ut en fråga till alla hokkykunninga: Har ett lag rätt att begära granskning?
För övrigt en habil insats på bortaplan, äntligen. Känns dock som HV var ganska lama idag.
Tyvärr får vi betala för videodomarens insats i Rögle. Ingen sparkrörelse. Men det är en pissregel, styra ok, sparka inte ok. Antingen ta bort det helt att pucken inte får röra skridskon, eller släppt det fritt. Detta håller inte längre.
Förövrigt var det en grymt seg match, sämsta stämningen någonsin. TIK var nästan inte värd poäng ikväll, men HV var inte mycket bättre heller...
scim: Hur i helvete kan han sparka in pucken då den styr på en annan skridsko framför mål. Han måste vara bättre än Slatan om han klarar av att sparka puck hjäveln i mål.
T T: undrar hur många timmar det dröjer innan pressen lynchar Challe för det hans uttalande nyss.
Klart som fan att målet dömdes bort av en sorts politisk betydelse. Videodomaren och huvuddomaren tog lång tid på sig innan man "kom fram" till att Tenkrat sparkar in pucken. Situationen är ju helt annorlunda än Abbotmålet, den var så klar den kan bli. Det var inte Tenkrats mål.
Men jag håller med Stefan Liv, ta bort den här jävla regeln. Anledningen till att folk sparkar/styr/random in pucken är till största del pga att deras klubba är upphakad av motståndaren - bland annat i Tenkrats situation. Om regelns syfte är för att skydda målvakterna mot skador, som Tomas Ros skriver på sin världsberömda blogg, så var man lite väl 'kreativa' när man la till den.
Känns skitbra det här nu. Rögle fick med sig poäng på ett helt oförsvarbart sätt, och på grund av det så tappar Timrå 2 poäng.
sargad: ja inte tyckte jag han var dålig iaf Nate DiCasmirro hans första i timrå och elitserien det är ju ingen super stjärna men han kan nog mera ska du få se vänta bara tills han blir varm i kläderna vilken match som helst
Hahl Bundy 2.0: Kan bara instämma i det du skriver Timrå gjorde MoDo dåliga pga vi hängde ej med i tempot. Ville bara sedvanligt lyfta på hatten och gratulera till en mycket välförtjänt seger.
· 
· 
· 
Enda sättet är att tillåta sparkar, man får ju nicka i fotboll