Et tu Brute: Om man får lägga sig i resonemanget. Hela det här snacket handlar egentligen om att vi är avundsjuk på att LHC tycks ha pengar tillräckligt för att göra dessa spektakulära värvningar av lirare som vi så gärna vill ha till eget lag. Inte för att de kostar dessa ofanliga slantar, utan för att killarna är kända för att vara bra. När så ett lag som LHC slantar upp de erfordliga beloppen och som vi tycker, mer än det. Det är självklart att man som inbiten TIK-anhängare blir svartis och försöker i avund att svartmåla hela affären. Jag har gjort det själv. Men jag tycker ändå att som det verkar LHC har betalt överpris bara för att få just dessa underskrifter. Sedan kan man ju undra hur dessa killar som får denna fantastiska ersättning i jämförelse med killarna i laget som inte har samma ekonomiska fördel. Är de lirarna verkligen så mycket bättre, bara för att de har så mycket bättre betalt? Man skall inte tro att Mertzig o TJ har gått till LHC utav någon form av klubbkänsla, det är enbart betalningen som räknas. Det kan lätt hända att det blir osämja mellan spelarna i dessa situationer och skulle dessa välbetalda inte göra rätt för sig i den utsträckning man borde kunna fordra, ja då kan det gå illa. Jag tror uppriktigt (inte avundsjukt) att de här killarna inte kommer att leva upp till de krav som LHC rimligen bör ställa på dom. Skulle det sedan inte gå så bra för laget utan att man får kämpa för att överhuvudtaget klara sig kvar då svalnar ju också intresset från sponsorer o publik. Stor del av intäkterna till klubben kanske inte kommer in. Ja, hur man än ser på saken så är det ett risktagande. Men Mård har väl räknat o sett att det KASKE går ihop.
Et tu Brute: Ja, de flesta system har någon nackdel. Den totala förträffligheten kanske ännu lyser med sin frånvaro. Jag är inte helt hundra på den historiska framställan av problemet. Men visst finns ett behov av regler kring övergångar och kontraktslösa. Förresten tack för dina inlägg också. Kul med initierad debatt. Finlands situation är intressant, synd att det är svårt med språket.
Et tu Brute: Att Finska spelare väljer sverige är inte så konstigt, Då de inte kan käna pengar på sin sport hemma i finland utan spelar mer på förmåner. Då det är så kopiöst dyrt och leva om du känar en slant i finland, tex allt styrs efter inkomsten sjukvård vanlig P-böter osv,
dr Dängroth: Situationen innan Bosman-domen var att övergångar inte reglerades alls penningmässigt. Så ett-årsfall var ju inte helt sällsynt (tillsattes väl t o m en skiljenämnd för att bringa någolunda ordning). Att "utbildningbidraget" reglerades till 400 000 eller 700 000, var väl för att det inte skulle vara helt uppenbart att det var övergångssummorna man försvarade.
Medaljens baksida är väl just Bisset och liknande spelare. När de hamnar i en situation där inget annat ES-lag vill lösa "utbildningsbidraget", så är ju utlandet enda lösningen. Annars är väl inte det hela sanningen heller. I ditt länktips(avhandlingen) framgår att 222 svenska spelare lämnade Sverige för spel i NHL och Europa säsongen 97/98. Och det skall vi nog inte enbart lasta "utbildningbidraget" för.
Ett land som kört på utan att reglera övergångar överhuvudtaget är Finland. De sista 15 åren har Tappara och IFK Helsingfors lyckats rubba duon TPS/Jokerit en gång vardera. Deras överlägsna ekonomi har gjort att de helt utan "utbildningsbidragets" påverkan kunnat välja och vraka som de vill. Sen är det upp till de andra lagen att plocka bland smulorna.
"Utbildningbidraget" har bromsat löneutvecklingen i Sverige från mitten av 90-talet och fram till nu. Inget snack om den saken. Ändå ser vi nu en större invandring från det "fria" Finland till Sverige. Så någon patentlösning känns ju inte i dagsläget helt uppenbar. Den finska situationen beror väl i mycket på den publiknedgång som den stängda SM-liigan medfört. Lagen får mindre och mindre pengar till sina lönebudgetar. För topplagen har det väl inte inneburit någon större skillnad. Men från spelare från i stort alla övriga lag så har ju Sverige blivit en attraktiv marknad igen.
Så hur fan man än vänder sig så sitter röven där bak :-)
Oban: Tänkte svara på det om budgeten. MIF och DIF måste minska sina löner pga att de har gjort som LHc gör iår. Dvs höga löner för att locka bra spelare men har sett att inte inkomsterna räcker. Detta gäller 2 etablerade klubbar med känt stabil organisation. När då en klubb som precis tagit sig upp ökar sina lönekostnader med 30 miljoner och dubblar löner(tro på det om du vill) över ett år börjar man fundera vart pengarna kommer ifrån för det var juh inte så länge sedan som LHc var i KK och blev nerdegraderade...
Et tu Brute: Tack. Sista stycket är ganska klockrent. När det dessutom handlar om en rookie som är på offensiven blir det än mer liv i etablissemanget. Kusinen från landet skall vara slagpåse och 3 lätta poäng, då kan man strö ryggdunkar och tycka det är skoj med nykomlingar. Kaxar man upp sig och börjar utmana så är det inte lika kul.
Fredrik (även om du gått "hem"): Jag menar inte att DU kallat LHC detta. Vad jag avsåg var bara att ge exempel på hur epiteten kan ändras beroende på vilket lag det handlar om.
Däremot undrar jag varför LHC och andra nykomlingar med någon slags automatik inte får satsa bara för att de är just nykomlingar? Rent logiskt är det väl de som måste satsa? Tror faktiskt att LHC och Timrå lärt sig en hel del av varandra. När LHC gick upp första gången gjorde man det men för stor tilltro till trupp & organisation. Timrå lärde sig och värvade mer och bättre i samma situation. LHC har i år dragit lärdom av Timrå's balansgång på slak lina i år och gör vad de kan för att undvika samma situation.
Dängroth: Nej, vi har inte samma kapitalkraft som Mellaneuropa och USA. Spelaren som bara väljer efter lönestorleken väljer ett annat land än Sveriga. Men om även andra saker spelar in (familj, socialt etc) så ökar chansen att få hem spelare om lönen iaf är en god sådan.
Men om snurren på pengakarusellen är av enbart ondo, varför gnäller man i så fall inte mer på Djurgården och FBK som fortfarande har en budget som är betydligt större (dubbelt i FBK:s fall) så stor som LHC:s?
ALLA föreningar som satsar är med och höjer lönespiralen. Det är därmed inte bara LHC:s fel, men när pengarna tagit slut för Percy & Co och Djurgården floppar sportsligt och därmed ekonomiskt passar det ju bra att skylla på någon/något annat än sig själva.
Visst hade det sin charm när ett lag, oavsett idrott, bestod av lokala förmågor rakt igenom. Det var "lokal förankring" i sin bästa form. Men, den tiden är förbi. Nu får man vara glad om det återfinns ett par tre spelare som vet att "Folke Filbyter" egentligen heter "Folke Fölbitare" och började sin yrkesbana som legitimerad(?) nötkreaturkastrerare... ;)
Et tu Brute: Jag vet att det inte är ett försök med utbildningsbidrag...jag var lite ironisk men det var inte så tydligt. Den otydligheten tar jag på mig. Frågan är om utbildningsbidraget får en gynnsam effekt. Ta Bisset t.ex. Det är övergångspengar och inget annat. De kontraktslösa riskerar att bli klubblösa. Om jag inte är ute och cyklar så var tanken med det hela att det först och främst skulle gynna ungdomsishockeyn så att fler kom fram i svensk hockey och att de utbildande föreningarna får sin del av kakan för sina kontraktslösa ynglingar så att fler talanger kan gödas fram. Idag väljer många elitföreningar att värva från Finland. Varför då? Där har vi svaret till min ironiska inställning.
Din sista mening är dagens sanning, men situationen tidigare har ändå inte varit helt lik denna enligt mig.
JK: Möjligheten att det är lögnpropaganda, måste anses som överhängande.
Hade det däremot varit LHC som gått ut med detta så anser jag att det hade hållit en högre trovärdighet. Mest beroende på att jag tror att LHC är de som vet bäst vad de betalar sina spelare i lön. Troligtvis kan LHC göra en lika usel bedömning över lönenivåerna i MoDo. Nä, LHC är nog bäst på lönerna i sin klubb...liksom MoDo är i sin.
Vad olika lag har för lönebudgetar brukar väl ventileras rätt öppet. Vad de olika spelarna har för löner (direkt och indirekt) brukar däremot vara väl förborgade hemligheter.
Att LHC är en av de klubbar som är med och höjer lönenivåerna i årets ES kan knappast vara någon hemlighet. Dock är det ett faktum att det alltid varit ett antal klubbar som gjort detsamma i samtliga ES:s som spelats innan denna också.
Oban: Ett uppriktigt tack för svaret. Jag förstår att Du vill se att media har hypat denna historia och att de väljer att beskriva en del av ett större sammanhang, visst ligger det en del i det också...men jag frågar mig ändå om det i slutändan blir så bra om klubbar "tvingas" satsa och leva utöver sina tillgångar eller på gränsen till dem. Jag har inte fått indikationer som stödjer resonemanget om att LHC inte bidrar till lönespiralen. (Aftonbladet hade artikeln om stjärnornas löner.)
Här får vi nog ändå vackert inse att vi inte har samma kapitalkraft i Sverige som i USA, Tyskland etc. (fråga2).
Och visst har vi berört det förut och enats förr i att det i slutändan är vi konsumenter som står där som betalare på ett eller annat sätt. (fråga 3). Bara om vi har kvar klubbar som inte konkat i jakten. Men då kanske gamla hederliga klubbar återuppväcks som IK Göta, Strömsbro, Hermes, Linnea etc. så allt kanske ordnar sig ändå.
Läs förresten länktipset! Kapitel "omvärlden har ändrats" samt "idrottens grundprinciper". Mycket läsvärt även om man inte kan hålla med om allt.
Hursomhelst har idrotten både blivit en guldkalv och ett utgiftsdränage och mycket handlar idag om marknadsmässig show. Frågan är om folksjälen tagit samma väg i utvecklingen? Här handlar det mer om identitet tror jag. En identitet vi är beredda att betala allt mer för.
Oban: För det första så har jag inte kallat LHC för något köplag eller att dom gjort några idiotvärvningar.
För det andra så är Djurgården och Färjestad kraftfullt etablerade föreningar och att "lilla" LHC mäter sig med dem redan efter en säsong i Elitserien anser jag är lite väl magstarkt, men ok SSK är väl kanske inte sämre dom.
Dessutom sa jag inte att ni fuskar med skatter, jag bara poängterade att ger man spelare massa förmåner blir dem ju ÄNNU dyrare, har jag utryckt mig klart nog?
Vill du diskuttera vidare kan du och jag ta det via mejl här på HS t.ex, jag har inte tid att sitta mer ikväl, ok?!
Fredrik skrev: "Djurgårdens sportchef uttalade sig klart och tydligt i den bespottade kvällstidningen Aftonbladet att LHC erbjudit Falk en lön dubbelt så hög som den DIF värderade honom till. Men ok, vi utgår från att han ljuger. Klyftan kanske inte var så stor ändå trots allt."
I sammanhanget kanske det vore värt att notera att DIF till kommande säsong sänker sin lönebudget med ca 4 miljoner. Räknat på 20 spelare så skall alltså lönen sänkas med 200 000 var.
Nu är det väl inte så att man sänker ALLA löner rakt över. Men i realiteten så finns det väl inga spelare i DIF som erbjöds några större lönelyft. För folk vars kontrakt gått ut kan det nog i vissa fall handlar om skambud jämfört med vilken betalning man haft innan. Så där i kanske LHC "dubbla lönepåslag" har en viss sanning. Men vi hamnar nog längre från sanningen om det jämförs med vad DIF betalade sistlidna säsong.
dr Dängroth skrev: "Fråga 2 är: Gynnar detta svensk hockey? Skjuts försöket med utbildningsbidrag i sank?"
"Utbildningsbidraget" är inget försök. Det är ett sätt att kringgå Bosman-domen sedan 1995. Det är övergångspengar det handlar om som alltid. Och det blev ju då förbjudet för okontrakterade spelare.
Situationen hade säkerligen varit mycket värre utan "utbildningsbidraget". De 700 000 som nu hamnar hos berörda klubbar för en landslagsspelare, hade säkerligen blivit än mer lönedrivande och istället hamnat i spelarnas fickor.
dr Dängroth: Ja, vad är fakta egentligen? Inte det som står i media och som alla köpt med hull och hår i alla fall, och det var ungefär det jag främst ville få fram.
Pihl kontaktad under slutspelet? Möjligt, och visst borde den oskrivna regeln följas. Tyvärr är det bara allt för ovanligt att det inte görs. LHC är i gott, eller rättare sagt dåligt sällskap där.
Betalningen för Ytfelt "glömdes" inte, det var en liten tvist med Frölunda inblandat som gjorde att det drog ut på tiden, ytterligare en Mediakonstruktion. Skandaler säljer.
Fråga 1 tror jag definitivt Ja på, om den görs med lite tanke. Tror du inte Timrå behöver satsa framöver? Eller är planen att leva på egna juniorer enbart framöver? Fråga 2 beror på vad man menar med gynnas. Skall spelarna dra till Deutschland istället? Risktagandet kommer förhoppningsvis att minska iom elitlicensen. Fråga 3: Konsumenten, antingen via biljettpriset eller genom att via reklamen luras köpa div. junk.
Fredrik: Tar jag upp styrelsen "hela tiden"? Helt oundvikligt är det väl inte att ta upp dom, eftersom de trots allt är de som ytterst fattar besluten. Men hela tiden? Jaha.
LHC har värvat ett gäng bra spelare. Miljonsatsning. Katastrof för svensk hockey. Idiotvärvningar. Köplag. M.m.
Färjestad värvar ännu fler, ännu dyrare. Tänk vilken klubb!
HV värvar halva Finland. Wow! Va bra dom kommer att bli!
Fattaru?
LHC betalar inte dubbla lönen till varenda spelare! Man har betalat bättre än andra klubbar i vissa fall för att få just den spelaren det handlar om. SSK bjöd över på Gahn, och ganska duktigt med. Det möttes med en axelryckning. Vad tror du Törmänen kostar? Poppe? Peter Larsson? Ahola? Lind? Det snackas det ingenting om, för MEDIA har ju inte skrivit något.
Vad Djurgården "värderar" Falk till är väl ganska ointressant, frågan är väl vad de pröjsar honom?
Och, ja, alla förmåner beskattas enl. reglerna. Tjänstebil, bostad m.m. Och tas upp i lönebudgeten till skillnad mot en del andra föreningar, vad är felet med det?
Oban: OJ då, ursäkta att jag inte delade upp mina svar efter dina frågenummer. Vilka har elitseriens näst högsta lönebugdet? Är det LHC? Vad är fakta egentligen? Pihl blev kontaktad under pågående slutspel hävdar vissa, en oskriven lag förbisågs. Det är ett gängse tillvägagångssätt. Ytfeldt glömde man betala för... LHC ska ha heder för att man inte bara vill värva bra spelare utan också bra människor.. Kanske blir mycket hockeypappa blöjbyten i vinterns Linköping. Samt att man satsar på högskoleutbildade spelare. Men jag tror att fördelaktiga ekonomiska villkor legat bakom flera beslut om ändrad klubbadress. Satsningen i sig kan faktiskt också locka en del men inte alls alla... T.ex Luleå var ekonomiskt starka för några säsonger sedan.., ja de flesta klubbar har en erfarenhet av ekonomiska gungflyn. Få klubbar får manna från himlen likt Hammarby genom olika privata sponsorers ageranden.
Fråga 1 som folk ställer sig kring LHC är förståss: Går det att bygga ett stabilt elitlag i en relativt "ny" klubb genom en "hårdsatsning"? Eller är det mer långsiktig satsning och bred bas som behövs? Fråga 2 är: Gynnar detta svensk hockey? Skjuts försöket med utbildningsbidrag i sank? Många klubbar tar risker, se på Vf:s styrelse, VIK hockey, Tingsryd. För att konkurrera sportsligt behövs pengar. Är det utvecklingen vi vill se? Får yngre spelare någon chans? Fråga 3 är: Vem betalar i slutändan? Konsumenten?
Hehe, så bra. Då har ingen nåt att oroa sig för. Varken LHC eller nån annan elitserieklubb. Du verkar lita på din styrelse eftersom du tar upp den hela tiden. Om jag inte missminner mig så sa jag också det i mitt förra inlägg. En klubb som bollar med miljoner bör ju veta vad dom pysslar med, annars kan ju en olycka lätt hända.
Med "allmänt känt" menar jag att LHC inför kommande säsong värvat flera riktigt bra spelare. Och varför skulle dom då spela i LHC? Ja de kanske vill utvecklas, Jan Mertzig, Andreas Phil och grabbarna kanske vill utvecklas som spelare och bli ännu bättre... Eller kanske har dom blivit erbjudna en högre lön? Ja, så kan det också vara. Det var det sistnämnda jag utgick ifrån, för inte har väl LHC gjort sig kända som någon fjunis-klubb som spottar fram talanger direkt.
Falk och Musse Håkansson är spelare som kliver in i kanske 11 av 12 lag i Elitserien. Inte ens en inbiten supporter som du kan väl vara så blind att du inte fattar vad som ligger bakom värvningarna?
Djurgårdens sportchef uttalade sig klart och tydligt i den bespottade kvällstidningen Aftonbladet att LHC erbjudit Falk en lön dubbelt så hög som den DIF värderade honom till. Men ok, vi utgår från att han ljuger. Klyftan kanske inte var så stor ändå trots allt.
Det du säger om att LHC ordnar det bra rent socialt för spelara är ju såklart en sak, det har Timrå också ägnat sig åt och det är nåt som växer fram mer och mer tror jag. Typ ordna med jobb och bostad även åt spelarfru, jag förstår vad du menar. Men det får ändå inte gå för långt, gratisbilar och skit är väl skattepliktigt som alla andra förmåner och då kostar ju även det..
Så DIF och MIF ojar sig över LHC:s ekonomi. Vad har vi att säga om det? Tja, visst är det skönt med folk som bryr sig. Jag menar, visst är väl även MIF och DIF måna om att LHC eller nån annan värvarglad klubb inte ska råka illa ut?
Jahaja, Falken var erbjuden dubbelt så mycket som han har i DIF? Jag hoppas du ursäktar mig i mitt starka tvivel till den uppgiften.
Frågan är hur det kommer sig att det är "allmänt känt" att LHC har så höga löner? Kan media ha ett finger med i spelet? Eller har "allmänheten" ringt runt och frågat alla klubbar vad de betalar sina spelare? Tror det beror på media faktiskt. Och om man då tar i beaktande att media i det här fallet mestadels representerats av kvällspressen så borde de flesta ta sig en funderare över trovärdigheten i uppgifterna. Expressen (tror jag det var) presenterade en tjusig tabell över "lönebudgeten" i de olika föreningarna. LHC presenterade HELA budgeten, med sociala kostnader, med naturaförmåner, samt med övergångspengar. Vissa föreningar redovisade bara lönen, de flesta hade inte med övergångspengarna utan bara lönekostnaderna etc. Det passade ju murvelns syften bra, och så kunde han presentera en ny artikel om "LHC:s miljonsatsning".
Visst får LHC, som många andra nykomlingar, betala extra för att få de riktigt bra spelarna. Men tro det eller ej, LHC är ganska bra på att ordna det rent socialt för spelare och deras familjer också. Det är, hör och häpna, inte bara ett gäng amatörer med stor plånbok som kastar pengar omkring sig i styrelsen.
LHC har ökat sin lönebudget en hel del inför den här säsongen, men jag påstår att den är långt ifrån den högsta i ES. Vill du påstå något annat vill jag gärna att du motiverar det med någon form av fakta. Som inte kommer från kvällspressen.
Pressen är i och för sig ivrigt påhejade av bl.a. representanter från MIF och DIF. Två föreningar som inte direkt varit kända för sina lågbudgetsatsningar, men som av olika orsaker inte gick så bra ekonomiskt senaste året/åren. Av den orsaken aviserar de nedskärningar i spelarbudgeten, och känner rimligen en viss oro över hur konkurrenskraftiga de kommer att vara framöver. Tänk vilken festlig slump att just dessa representanter går ut och ojar sig över LHC:s framfart.
LHC vet också mycket väl vad "ruinens brant" är. För bara tiotalet år sedan blev man tvångsdegraderade till dåvarande div. 2 pga en ackordsuppgörelse. Och har lärt sig läxan.
Den miljonförlust som Dängroth oroar sig över oroar inte mig särskilt mycket faktiskt, med tanke på att den var budgeterad. Hade man däremot budgeterat för ett plus eller ett nollresultat hade den oroat. Kanske något att tänka på för en del andra föreningar...
Och Dängroth, jag väntar fortfarande på dina svar på frågorna i mitt förra inlägg.
Fredrik: Kunde inte ha sagt det bättre själv. Jag tror inte alla reaktioner som denna satsning fått både här på hockeysnack i olika trådar och i media är totalt tagna ur luften, både positiva och negativa reaktioner alltså. En sak är bra med satsningen och det är att man satsat på en bred front vad gäller sponsorer, många bäckar små. Det är annat än den andra arenaboomen i landet med oftast en stark sponsor. Vad som borde oroa är väl att förra säsongen slutade med minus en miljon för LHC och att arenabygget är försenat. Jag vet att man har sparat kapital men ändock så ger det vissa signaler... Hoppas man klarar av elitlicensen. Ja, jag anser att man driver upp lönerna. Nu ökar LHC lönekontot till 30miljoner. Har fler spelare kontrakterade än de kan använda. Framåtanda och dumdristighet kan ibland vara besläktade och svåra att skilja åt men bara tiden kan utvisa vem som får rätt.
Det räcker väl med att Linköping erbjuder i princip dubbelt så hög lön som klubben i fråga. Exemplet jag tänker på är Niklas Falk. Nu tror jag inte det är några dumskallar som sitter i LHC:s styrelse, tvärtom, när det handlar om såna här summor så måste det ju vara oerhört kompetenta människor. Det förutsätter jag ju. Vem som helst bollar inte med mijloner och lever efter frasen; Går det så går det.
Men sen kan man ju fråga sig hur det blir om några år, ska spelarna i LHC fortsätta på samma lönenivå kan man ju undra hur långlivad denna fantastiska klubb blir. Jag vet inte, det är bara mina funderingar, visst det kan ju funka men i det långa loppet så är jag lite skeptisk. När en klubb som t.ex HV71 har utsålt varenda match, biljettpriserna är maxade och i hallen får man inte ens plats med ett frimärke, så fullt med reklam är det och ÄNDÅ! är det så att det går runt... Visst, HV har ju byggt ny hall, men det ska väl LHC också göra vad jag vet?
Det är väl allmänt känt att LHC har höga löner, hur skulle de annars locka till sig spelare av den kalibern som dom nu lyckats med? Klubbkänsla kanske?
För övrigt är jag stolt över att vara supporter i en klubb som verkligen vet vad "ruinens brant" innebär och inte lever över sina tillgångar. Jag harvar hellre några år till i botten av elitserien för att sakta men säkert bygga upp ett bra lag för framtiden. Det är precis vad Timrå håller på med.
Fast å andra sidan, har man nu pengar så.. Varför inte handla spelare. Alltid retar det ju nån.
1. Kan du definiera "gängse nivå"? 2. På villket sätt har LHC höjt lönenivån mer än vad andra klubbar gjort? 3. Tror du alla spelare i LHC har X procent mer i lön jämfört med andra klubbar? 4. Om du slår ihop lönesumman för de 10 bäst betalda spelarna i LHC, och jämför den med motsvarande för SSK, vilken summa är högst tror du? 5. Tror du på allt som skrivs i kvällspressen?
Jag anser att man i debatten måste kunna se skillnad på att värva enligt gängse nivå och att tokköpa hela trupper samt detta med att bidra till att höja lönenivån på ett sätt som inte ens är nyttigt för LHC på en lång sikt. Att blanda ihop allt är felaktigt. Alla kan nog inte välkomna denna "satsning". Frågan slutar alltid med: Vem betalar i slutändan?
Vad vore förresten Sundsvall utan alla gamla Timråspelare? Apropå värvningar..
Sundsvallare: Orsaken till det inlägg jag skrev är en ren reflektion av vad jag tycker som person och inte som Tikare och ett chanstagande är det helt klart som vi får se hur det löser ut sig. Skillnaden mellan att värva några nya spelare varje år och dubbla de löneförslag spelarnas gamla klubbar lägger tycker jag är så stor att det inte ens borde sättas i samma mening. Att värva är en sak man måste göra för att kunna vara i ES. Det om gamla spelare har inte jag ens nämnt så det bryr jag mig inte om att svara på.
Det kan tänkas att du vet mycket om våran ekonomi men även om vi blir ett lindansarlag ett tag men så länge vi hänger oss kvar har vi möjligheten att varje år förbättra våran ekonomiska situation till året efter inte göra en jättesatsning för pengar vi inte har.
I ditt inlägg kan man läsa ett visst mått av intolerans. Just det du skriver att LHC gör är exakt samma sak som ditt älskade Tik gör, man köper ihop ett lag av spelare på nergång ifrån ES lag och från den finska eliten "Att kunna köpa ihop ett lag har jag alltid varit mycket tveksam till" Då kan du säkert också svara på hur många i Tik som inte köpts Utan stöd från komunen hade nog inte det varit möjligt att spela Es i Timråladan En sak som man ska tänka på är att såga den gren man sjävl sitter på och döma andra lags satsningar, när man själv inte är direkt något föredöme vad det gäller ekonomi, spelarköp, spelarlöner, sponsring etc Tik är ett lindansar gäng och kommer att så vara även i fortsättningen under några år Så varför inte räcka fram kardan och önska LHC lycka till, det är positivt, och skapar bättre stämmning
Olgas furir: Jag tror inte LHCs spelare är på nedgång.. de kommer säkert lyckas att undvika kvalserien och kanske nå slutspel.. Mård sa ju själv i TV att de var tvugna att erbjuda mer pengar i lön till spelarna än de etablerade klubbarna för att få till en övergång.. så pengar är deras konkurrensmedel..
mgamill: läste lite nertill i gboken. klart vi saknar en målgörare. sen är det väl bara att gratulera till modo. får dom sin nya back som det står i hockeymagasinet...då har dom gjort ett kap!! men när timrå skriver kontrakt med dahlen då ni då har timrå sin poängmaskin hejdå!!!!!!!
Håller med. Detta kommer att bli en säsong så alla ger sig fan på att klippa till LHC i elitserien. De kommer att bli ett lag alla vill slå i en annars sömnig serielunk. Sen det tryck nu som ligger på spelarna och ledning att lyckas ganska snabbt. Att ge Modos Andreas Pihl dubbelt eller tre gånger mer betalt är ju som ett skämt. Tror även att de nya oprövade juniorerna från Hammarby får runt 50000 i månaden. Skall bli otroligt intressant att se vad denna pengacirkus ger för resultat på isen.
Knugen: För ett antal år sedan hette satsningen "Vita Hästen". De kom aldrig till ES. De hade förköpt sig innan. Värvat ett antal kända namn som var på nergång. LHC är i ES men frågan är om de inte värvat flera namn som är på nergång? Det kan ju faktiskt vara så att det enbart är slantarna som lockar. TJ o Mertzig har väl båda uppnått "mogen" ålder. och så många år till kan de inte hålla på. Sedan att få spela i ES smäller ju bättre än AS. Frågan är "hur motiverade är nyförvärven"? Sedan att "snacket" gått runt om i ES-klubbarna gynnar inte direkt LHC i den fortsatta satsningen.
Tycho: Som SSK supporter tror jag inte att LHC kommer göra bort sig ekonomiskt..däremot så kommer dem om de ska kunna vara med å ta det där SM-guldet 2006 vara tvungna å dubbla kanske tre dubbla dagens lönebudget.. idag har dem elitseriens näst högsta lönebudget..men spelarmaterialet har många positioner att ta sig förbi.. och många spelare att byta ut.. LHC skulle säkert få betala närmare dubbla FBKs spelar löner för att få ihop deras trupp.. speciellt nu när de fått rykte om att betala så bra, alla spelare kommer utnyttja detta..
Cluben LHC: Men jag tycker ändå att det är en befogad fråga att ställa sig och jag har försökt att vara så objektiv jag kan vara i hela texten(utom slutet)...
Efter att noga ha tittat på sportspegelns repotage om LHC's satsning inför nästa säsong så tycker jag ändå att det finns en oro för att LHC's framgångar inte kommer att vara så bra som alla(de) tror. Hur slår det mot den hårdsatsande klubben?? Att kunna köpa ihop ett lag har jag alltid varit mycket tveksam till och när man hör LHC's höga man prata så hör inte jag det han säger utan det som ligger bakom det han säger. Att göra den satsning som både kommunen och LHC gör är ett risktagande bägge inblandade. Okej att kommunen kan gå i borgen för att projekt att bygga en ny arena, det har hänt förut men kanske inte mindre än 10 år efter den senaste konkursen för samma klubb med samma borgensman... Och även om de kan öka intäkterna genom både högre antal åskådare och mer pengar från sponsorer så har de nu både högre löner och ett stort lån att betala. För tro inte att de kan bromsa farten i spiralen mot högre löner varken i den nuvarande truppen till efterföljande säsong och eventuella nyförvärv kräver naturligtvis samma löner som de andra i truppen. Då måste de dels få in ännu mer pengar av sponsorerna och till det krävs det precis som jag nämnt bra(ännu bättre?) resultat. Ett annat cenario som man kan måla upp är om det skulle bli byte av kommunalråd i Linköping efter höstens val. Vad händer då med den nya arenan? Vad händer med pengarna för de betalda logerna om bygget går i stöpet?? Det jag tror är att inom 3 år gör LHC antingen en VIK-hockey eller en AIK och kommer att vara glömda i hockeysverige under en lång tid framöver. Hoppas detta inte kommer att påverka våra stolta hockeykrigare så att vi åker ur ES när LHC tar sin vansinnesfärd.
· 
· 
· 
Hela det här snacket handlar egentligen om att vi är avundsjuk på att LHC tycks ha pengar tillräckligt för att göra dessa spektakulära värvningar av lirare som vi så gärna vill ha till eget lag. Inte för att de kostar dessa ofanliga slantar, utan för att killarna är kända för att vara bra. När så ett lag som LHC slantar upp de erfordliga beloppen och som vi tycker, mer än det. Det är självklart att man som inbiten TIK-anhängare blir svartis och försöker i avund att svartmåla hela affären. Jag har gjort det själv. Men jag tycker ändå att som det verkar LHC har betalt överpris bara för att få just dessa underskrifter. Sedan kan man ju undra hur dessa killar som får denna fantastiska ersättning i jämförelse med killarna i laget som inte har samma ekonomiska fördel. Är de lirarna verkligen så mycket bättre, bara för att de har så mycket bättre betalt?
Man skall inte tro att Mertzig o TJ har gått till LHC utav någon form av klubbkänsla, det är enbart betalningen som räknas.
Det kan lätt hända att det blir osämja mellan spelarna i dessa situationer och skulle dessa välbetalda inte göra rätt för sig i den utsträckning man borde kunna fordra, ja då kan det gå illa.
Jag tror uppriktigt (inte avundsjukt) att de här killarna inte kommer att leva upp till de krav som LHC rimligen bör ställa på dom.
Skulle det sedan inte gå så bra för laget utan att man får kämpa för att överhuvudtaget klara sig kvar då svalnar ju också intresset från sponsorer o publik. Stor del av intäkterna till klubben kanske inte kommer in. Ja, hur man än ser på saken så är det ett risktagande. Men Mård har väl räknat o sett att det KASKE går ihop.