angående "Crippes" matchstraff, jag tycker att han skulle haft fem minuter men han skulle inte haft matchstraff, tacklingen var hård men den var inte speciellt ful. så därför ingen avstängning för Christian Söderström de tycker jag iaf..
Bragd-Birger: Nu måste jag lägga mej i debatten. Visst var tacklingen onödigt våldsam. Men som jag ser det (både live i Arenan och sedan via TV'n på hockeykväll), är det en charging och inte en checking from behind. Enström står inte med ryggen vänd från sargen uitan han kommer åkande parallellt med sargen och är således tacklingsbar. Däremot håller jag med den som tidigare skrev i MoDos gästbok att eländet med att ställa sej en bit från sargen för att inte vara tacklingsbar måste bort. I NHL söker den försvarande spelaren upp sagen får att ta emot smällen bättre. I Enströms fall gäller naturligtvis inte detta påstående, då han kom åkande parallellt - men lik förbannat är det ett otyg!
Och den som inte "behöver" söka sig till en skridskoskola kan alltid försöka jobba på att inte inbilla sig saker så att det till slut blir till en sanning :) Vare sig det är ett felskär eller ett utdelat knä i knävecket :)
Som sagt, det finns inget felskär utan det handlar om ett knä i knävecket. Den som anser att den knärörelsen är en naturlig del av skridskoåkningen borde söka sig till en skridskoskola. Nu lägger jag defintivt ner det här och sätter mig och ser Man C krossa Blackburn!
scim: Felskär kan jag inte se, men om du tänker diskutera ända tills 'alla' ser din påstådda knäbumbning i syfte att få Enström ur balans lär denna dispyt bli lika lång som JFK-historien.
Instämmer, och jag hade väl inte brytt mig om att diskutera saken vidare om det inte vore för de ovetande som fortfarande tror att upprinnelsen till situationen var ett felskär.
Fascinerande hur mycket man kan kräma ur denna olyckliga incident. Jag har sett sekvensen 118 ggr nu och kan bara konstatera att det är onödigt, omedvetet (ej uppsåt att skada) och olyckligt. Blir intressant att se vad D-nämnden kommer fram till.
Så bra att jag underhåller dig, du och din skrattretande diskussionsteknik underhåller däremot inte mig. Alla som granskat tacklingen noga vet att jag har rätt, sedan är är det upp till var och en att anse om det ska rendera i avstängning eller ej.
willysson: jag hade tyckt lika till om det även om det var en modoit.frågan är om du hade resonerat likadant om det vore en modoit som hade tacklat en timråit?
modoante: Självklart är det hur han går in i situationen, om det är en ful tackling. Men vadå om spelaren kan fortsätta spela eller blir allvarligt skadad, eller t.o.m får sluta med hockeyn, på grund av samma tackling spelar väl rätt stor roll eller?
Fel, den tackling som Crippe utdelade mot Enström hade förmodligen inte ens inträffat för spelarna i NHL vet att de utses till måltavla om de spelar vårdslöst.
ante24: precis... och målvakten i färjestad riskerar tydligen mellan 1-3 matchers avstängning för att han sparkar en liggande spelare.. så jag vet inte vad man vill..
hade det varit Wernblom som delat ut tacklingen på crippe så hade man varit stolt och kallat han tuffing..
willysson: Nej, absolut inte. Men ska crippe få tre matchers avstägning för förseelsen mot modo som vissa säger, så kan jag inte fatta det i så fall, när j.karlsson bara ficknågra matchers avstängning för den enormt fula grej han gjorde på Wallenberg, som inte kunde spela mer på säsongen o, låg medvetslös på isen. Jämför man med den avstängninen så ska det inte ens vara en matchs avstängning på crippe.
ante24: fick väl 5 eller 6, fast det var ju tidsbedömt straff så det kunde ju blivit mindre oxå, beroende på om Timrå torskat i 4 raka. Han missade första finalmatchen.
Tycker man ska ta bort avstängningar överhuvudtaget då det inte hålls en konsekvent nivå. Bättre med böter, är det riktigt fula medvetna grejer såsom Lintners psykbryt så kan det även medfölja en avstängning på tex 2 matcher.
Dared: vanliga tcklingar har jag inget emot men tacklingar bakifån nära sargen kan ju leda till allvaliga skador Enström hade tur kade kunna gått väldigt illa.
scim: tror du seriöst att en hockey spelare skulle knäa någon i knä vecket sedan kasta in han i sargen, Dom har mer hjärna än så, Crippes tackling var ful men den tog så olyckligt som den kunde ta också
Det värsta med svensk hockey är ju att tacklingar som renderar i avstängningar och matchstraff är vardagsmat i NHL. Tacklingen mot Enström hade Chrippe kanske fått en 2-minutare för i NHL. På sin höjd, och de flesta hade väl knappt höjt på ögonbrynen när de rotat vidare i sina popcorn-hinkar.
modoante: tycker inte att det är avstängning på den... olyckligt var det... men det måste vara mera konsekvent bedömning då andra smällar som är liknande inte tas till diciplinnämden..
Kroppskontakt är inte förbjudet i bandy heller, men de stora ytorna leder ju automatiskt till att det inte blir lika mycket kroppskontakt.
Och nej det är inte i ryggen, det som händer är att han i en medveten rörelse knäar Enström i knävecket varpå Crippe sedan när Enström tappat balansen slänger honom in i sargen. Helt klart värt några matchers avstängningar, 3 känns rimligt.
scim: man får ha ganska hård kroppskontakt i hockey... det är inte i ryggen , tar han på axeln... sedan om han styper i sargen med huvudet före är en annan sak.
scim: 3 matcher tycker jag är väldigt hårt för en sån tackling, ingen annan checking from behind har renderat någon längre avstängning så vitt jag vet. 1 match om det ska vara något öht.
Dr.Krykov: Hoppas på Bofors. Det vore lite rock n roll om de gick upp. För att få slipanissarna som bossar över SHL att svettas lite. Som drömmer om gullegrisen DIF.
· 
· 
