Ulf: Det känns mer som att ämnet är ordentligt uttjatat och att vi nog inte kommer så mycket längre, därav den tappade intensiteten. Vi får helt enkelt avvakta vidare besked i fallet och att ta upp liknande händelser i matchen för att försöka dra skugga över Crippes tackling känns bara onödigt.
Nu när ämnet börjar tappa intensitet, skall vi inte börja diskutera mika's "tackling" också :-) Om den kommit efter Söderström's så tror jag säkert att vi haft två martchstraff denna kväll.
Har just tittat på den officiella matchvideon. Den som diciplinkommttén skall använda som underlag. Det enda man får ut av den är att Crippe trycker Enström mot sargen. Det är inte ens en riktig tackling utan mer en fösning. Visst, det tar olyckligt och är väl också mycket riktigt en "checking from behind". Men av det som syns så skall det knappast rendrera i någon längre avstängning.
På tv4.se ligger (låg i alla fall i torsdags) matchbilder från Timrå där händelsen är med. Dock påstås det från TIK-håll att bilderna inte är tillförlitliga, men man får väl ta dem med en nypa salt, då.
260kg kärlek: "Chefens son", säger du och får det att låta som en förmildrande omständighet. Jag tolkar det som att det här är något som är styrt från toppen och som sprider sig ner i de allra lägsta klasser. Kanske ända ner till ståplats. "
NuMo: missade ditt inlägg, när jag var och letade scims citat i er gästbok. Jag tillhör visserligen den ironiska generationen, men missade totalt att ni var oseriösa när ni diskuterade sparkar och nnäningar och avsikter hit och dit. Nu lägger vi ner detta och möts igen på torsdag. Lycka till!
NuMo: Har tittat på filmen igen i slow-motion och nu har JAG en tes.
Precis innan tacklingen, när spelarna åker parallellt med sargen ser man faktiskt hur Enströms bröstkorg häver sig allt snabbare. Sannolikt ett tecken på otillräcklig syresättning i musklerna, beroende på dålig försäsongsträning. Crippe, som åker bakom, ser dock inte detta utan tror att spelaren - i likhet med honom själv - är vid god vigör och fokuserad på spelet. Nästa intressanta detalj: ungefär en hundradels sekund innan 'tacklingen' sker börjar så Enströms ögon att sluta sig i en synkroniserad rörelse. Ergo: snubben är så trött att han håller på att somna.
Med dessa otvetydiga fakta i målet ter sig sanningen uppenbar. Crippes 'tackling' är helt enkelt ett försök att få sin uppenbart ofokuserade motståndare tillbaka in i matchen. Då Enström dock redan befinner sig i John Blunds värld blir resultatet dramatiskt. Alla som någon gång lekt 'tippa kor' vet hur lite kraft som behövs.
Därmed anser jag att saken är färdigdiskuterad och att alla som icke håller med är blinda och/eller offer för sin egen subjektivitet.
scim: Jag är ledsen att jag tog upp det där med hälsenan, måsta ha varit någon annan yrhjärna som sa det, förlåt. Men du bad om citat : "Sparkrörelsen är helt klart medveten, den är definitivt inte en del av skridskoåkningen, det finns inte en chans att det bara var en olycka." "Han sparkar Enström och när han är ur balans knuffar han honom mot sargen" "det är en spark i knävecket från Crippe som får Enström att tappa balansen, det syns hur klart som helst på matchbildena och går inte att bestrida."
tycker du att detta är saningen borde Crippe avstängas i flera månader, då han inte hade någon som hels annan avsikt än att förpassa den lille backen till sjukhuset. Tror du att det var Söderströms avsikt?
Bragd-Birger: Pratade med Crippe i går om den påstådda knärörelsen, och jag tror han garvar än faktiskt.... jag garvade jag med... men det är kul med sånna som lyser upp tillvaron... scim, göthe med flera:)))
Sanningen ligger tydligen i betraktarens ögon, lika många gånger som jag nämnt den knärörelsen (det var ett tag sedan nu, frågan är om det är du eller jag som "tjatar") så har någon ur Timrå-leden påstått att det var ett felskär, dessutom har jag fått medhåll för mina åsikter.
Verkar som vissa fått för sig att jag tycker att Crippe är en genomond människa som planerat att skada Enström sedan första nersläpp, vilket givetvis är en ren och skär lögn. Jag är medveten om att fult spel inte är vanligt från Crippes sida men tycker jag inte det är riktigt relevant, gjort är gjort.
Kevin O Shea:
Checking from behind gäller otillåten tackling bakifrån, charging gäller otillåten tackling, jag tycker Checking from behind är en mer målande beskrivning även om det är mer av akademisk betydelse.
Kevin O Shea: Läs igenom den tråden på Modoforum så ser du "plojen". Både jag och scim drev med hela resonemanget i våran gästbok bara för att ge alla chansen till att få rensa sinnet lite efter förlusten. Att tikare gästade oss för att skydda sina intressen gjorde det bara ännu roligare. Om du ser efter så ser du att han oftast svarar på mina ledande frågor in absurdum. Han är medveten om det, likaså jag. Det var ett spel vi spelade.
Men detta faktum hindrar inte att vi ser vad vi ser på matchbilderna av tacklingen. Nog ser man att han för fram benet för att nagla fast Enström. Killen är chanslös att komma ifrån situationen. Den höga farten i tacklingen gör dessutom den extra brutal eftersom Enström ramlar när han tacklas. Så tolkar jag situationen, men likväl som man kan blunda för detta faktum och påstå att det var en "olycka", så kan man överdriva åt andra hållet också.
Därför var vi noggrant, pinsamt noggrann, när vi dissikerade situationens varje detalj. Dessutom insinuerar vi att det var ett överlagt dåd, bara för att trigga de som absolut vill glömma situationen.
scim: Förbannade tjat om checking from behind, som jag oxå såg det befann sej Enström åkandes parallellt med sargen, altså inte ståendes med magen mot sargen och ryggen it mot banan. Charging eller boarding borde vara benämningen på tacklingen, som förvisso var brutal i överkant.
NuMo: Vad är 'seriöst motstånd' i dina ögon? Hur bemöter man någon som, gång efter gång, tjatar om en påstådd 'knärörelse' som enbart han anser självklar? Samt på ett föga ödmjukt sätt framhåller som Sanningen?
NuMo: Den gode Scim har ju i flera dagar propagerat att Crippe har gjort allt från att försökt sparka hälsenan av Enström till att ha knäat honom för att sedan kasta honom med full kraft in i sargen. Det tycker han är objektivitet???
Bragd-Birger: Han debatterar trots allt med hjälp av tes-argumentation. Inte med personangrepp eller generalliseringar. Tyvärr ser jag få seriösa motståndare till hans ståndpunkt.
Du har tolkat mig helt korrekt, Nightwish tog upp en vinkel som tidigare inte diskuterats i ämnet, dvs huruvida det var en checking from behind och befogad utvisning eller ej. Därför kändes det ok att skriva trots att jag lagt ner ämnet.
NuMo: Omöjligt för scim? Tillåten mig ett tvivel. Så länge orden 'Söderström', 'avstängning' och 'Enström' yppas på detta forum lär han återvända. Snubben har ju ett Uppdrag att fullfölja. En Mission. Han har sanningen, det är hans förbannade plikt att tjatatjatatjata tills vi alla ser Ljuset...
Bragd-Birger: Enligt ditt resonemang blir det ju som du förstår helt omöjligt för scim att svara på ditt inlägg, riktat till honom, eller hur? Svarar han rapar han ju fortfarande "samma" sak.
Från min sida sett så konstaterar han i den här diskussionen att Söderström fått matchstraff enligt domarens bedömning ur det regelstycket scim presenterade för den förvirrade Nightwish. Han tar alltså inte ställning för eller emot avstängning. Eller har jag tolkat scim fel tycker du?
scim: Aber mensch...trodde att du avslutade diskussionen för din del i går? Det finns få saker som irriterar lika mycket som en Övertygad Sanningsägare som repeterar samma sak, om och om igen. Oavsett om det är ett Jehovas Vittne eller en hockeysupporter. Inse att saken är utanför allas kontroll. Det finns ingen objektiv sanning att banka in i pannan på folk. Nämnden ska granska händelsen och det dom kommer fram till kommer att gälla. Bedömer dom det som allvarligt, fine. Gör dom det inte, också fine.
Vad är proportionen inlägg? Ett matchstraff är mindre intressant än en kross med 6-1. Jag förstår försvarsmekanismen att tjafs om Söderström men gottar mig bara ännu mer.
Haka upp mig eller inte, du skriver ett inlägg direkt riktat till mig så jag känner mig manad att svara. Ödmjukhet är alltid viktigt och jag anser att jag i de flesta situationer också visar det även om jag kan erkänna att diskussionen i Modo-boken blev lite hätskt från samtligas sida. Ödmjukhet ska hursomhelst inte ses som en motsats till övertygelse och bara för att jag håller fast vid min ståndpunkt gör det mig inte mindre ödmjuk.
Fantastiskt roligt iallafall att vi har en RIKTIG TIMRÅKILLE i toppen på SHL målligan framför alla coola kanadicker och finnar. Stort Grattis Filip ♥️♥️♥️
· 
· 
