Sanningen ligger tydligen i betraktarens ögon, lika många gånger som jag nämnt den knärörelsen (det var ett tag sedan nu, frågan är om det är du eller jag som "tjatar") så har någon ur Timrå-leden påstått att det var ett felskär, dessutom har jag fått medhåll för mina åsikter.
Verkar som vissa fått för sig att jag tycker att Crippe är en genomond människa som planerat att skada Enström sedan första nersläpp, vilket givetvis är en ren och skär lögn. Jag är medveten om att fult spel inte är vanligt från Crippes sida men tycker jag inte det är riktigt relevant, gjort är gjort.
Kevin O Shea:
Checking from behind gäller otillåten tackling bakifrån, charging gäller otillåten tackling, jag tycker Checking from behind är en mer målande beskrivning även om det är mer av akademisk betydelse.
Bragd-Birger: Pratade med Crippe i går om den påstådda knärörelsen, och jag tror han garvar än faktiskt.... jag garvade jag med... men det är kul med sånna som lyser upp tillvaron... scim, göthe med flera:)))
scim: Jag är ledsen att jag tog upp det där med hälsenan, måsta ha varit någon annan yrhjärna som sa det, förlåt. Men du bad om citat : "Sparkrörelsen är helt klart medveten, den är definitivt inte en del av skridskoåkningen, det finns inte en chans att det bara var en olycka." "Han sparkar Enström och när han är ur balans knuffar han honom mot sargen" "det är en spark i knävecket från Crippe som får Enström att tappa balansen, det syns hur klart som helst på matchbildena och går inte att bestrida."
tycker du att detta är saningen borde Crippe avstängas i flera månader, då han inte hade någon som hels annan avsikt än att förpassa den lille backen till sjukhuset. Tror du att det var Söderströms avsikt?
NuMo: Har tittat på filmen igen i slow-motion och nu har JAG en tes.
Precis innan tacklingen, när spelarna åker parallellt med sargen ser man faktiskt hur Enströms bröstkorg häver sig allt snabbare. Sannolikt ett tecken på otillräcklig syresättning i musklerna, beroende på dålig försäsongsträning. Crippe, som åker bakom, ser dock inte detta utan tror att spelaren - i likhet med honom själv - är vid god vigör och fokuserad på spelet. Nästa intressanta detalj: ungefär en hundradels sekund innan 'tacklingen' sker börjar så Enströms ögon att sluta sig i en synkroniserad rörelse. Ergo: snubben är så trött att han håller på att somna.
Med dessa otvetydiga fakta i målet ter sig sanningen uppenbar. Crippes 'tackling' är helt enkelt ett försök att få sin uppenbart ofokuserade motståndare tillbaka in i matchen. Då Enström dock redan befinner sig i John Blunds värld blir resultatet dramatiskt. Alla som någon gång lekt 'tippa kor' vet hur lite kraft som behövs.
Därmed anser jag att saken är färdigdiskuterad och att alla som icke håller med är blinda och/eller offer för sin egen subjektivitet.
NuMo: missade ditt inlägg, när jag var och letade scims citat i er gästbok. Jag tillhör visserligen den ironiska generationen, men missade totalt att ni var oseriösa när ni diskuterade sparkar och nnäningar och avsikter hit och dit. Nu lägger vi ner detta och möts igen på torsdag. Lycka till!
260kg kärlek: "Chefens son", säger du och får det att låta som en förmildrande omständighet. Jag tolkar det som att det här är något som är styrt från toppen och som sprider sig ner i de allra lägsta klasser. Kanske ända ner till ståplats. "
På tv4.se ligger (låg i alla fall i torsdags) matchbilder från Timrå där händelsen är med. Dock påstås det från TIK-håll att bilderna inte är tillförlitliga, men man får väl ta dem med en nypa salt, då.
Har just tittat på den officiella matchvideon. Den som diciplinkommttén skall använda som underlag. Det enda man får ut av den är att Crippe trycker Enström mot sargen. Det är inte ens en riktig tackling utan mer en fösning. Visst, det tar olyckligt och är väl också mycket riktigt en "checking from behind". Men av det som syns så skall det knappast rendrera i någon längre avstängning.
Nu när ämnet börjar tappa intensitet, skall vi inte börja diskutera mika's "tackling" också :-) Om den kommit efter Söderström's så tror jag säkert att vi haft två martchstraff denna kväll.
Ulf: Det känns mer som att ämnet är ordentligt uttjatat och att vi nog inte kommer så mycket längre, därav den tappade intensiteten. Vi får helt enkelt avvakta vidare besked i fallet och att ta upp liknande händelser i matchen för att försöka dra skugga över Crippes tackling känns bara onödigt.
matsby: För mycket, 1 match kan jag ta, men då det sällan blir avstängningar för dylika tacklingar så tycker jag inte detta ska bli mer än 1 match heller.
Swordster: Den avstängningen var inget annat än en stor skandal! HUR kan man bli bestraffad för att enbart hålla i en motspelare?? Han blev ju avstängd TVÅ matcher dessutom!??
Sätt den avstängningen i proportion till om Enström-fallet också skulle ge ett lika långt straff. Var ligger logiken i det?
Maggan: Jag funderar febrilt på vilket nytt ämne jag skulle kunna bidra med men det är bara att inse, efter några dagars speluppehåll uppstår ämnestorka.
Dr.Krykov: Hoppas på Bofors. Det vore lite rock n roll om de gick upp. För att få slipanissarna som bossar över SHL att svettas lite. Som drömmer om gullegrisen DIF.
· 
· · 
Sanningen ligger tydligen i betraktarens ögon, lika många gånger som jag nämnt den knärörelsen (det var ett tag sedan nu, frågan är om det är du eller jag som "tjatar") så har någon ur Timrå-leden påstått att det var ett felskär, dessutom har jag fått medhåll för mina åsikter.
Verkar som vissa fått för sig att jag tycker att Crippe är en genomond människa som planerat att skada Enström sedan första nersläpp, vilket givetvis är en ren och skär lögn. Jag är medveten om att fult spel inte är vanligt från Crippes sida men tycker jag inte det är riktigt relevant, gjort är gjort.
Kevin O Shea:
Checking from behind gäller otillåten tackling bakifrån, charging gäller otillåten tackling, jag tycker Checking from behind är en mer målande beskrivning även om det är mer av akademisk betydelse.