Hollywood Hogan: "Men att en domarjävel måste kunna se att det är ett korrekt mål. Annars får man väl plocka fram linjalen och mäta hur många millimeter målet flyttats..."
Håller med, men här gick det ju inte ens av bilderna som visades från kameran bakom målet, att se ifall pucken var över linjen innan buren flyttades. Och domaren kan ju inte heller ha varit säker, för annars hade han väl inte begärt videokoll? Jag TYCKTE själv i första läget att det var ett korrekt mål men efter att ha sett repriserna ett otal gånger gick det ändå inte att se vare sig om pucken med säkerhet öht varit över mållinjen och heller inte om buren flyttades innan dess. Så hur man än vrider och vänder på det hela så agerade domaren rätt enligt regelboken.
Huge: Men gå och lägg dig och dra nåt gammal över dig nu brynäsdjävel. Bosse väntar i sängen. Ta nu skeden vackert i din hand och gör honom sällskap och njut av segern.
RocknRolf2: "oväntat att det skulle komma in en till Gävletönt och tjafsa om det där förbannade målet."
Vad svamlar du om din Gesslekopia till halmstadtönt? Jag skiter fullständigt i om du TYCKTE att det var mål, för det gjorde jag också i första läget. Domaren hade väl knappast begärt videogranskning om han nu varit absolut säker på att pucken passerat mållinjen innan buren flyttades? Han agerar helt enligt regelboken. Och det är därför vi är här och "tjafsar". Du verkar ju ha svårt att begripa ngt som är solklart, även om du själv tycker att regeln är korkad.
Och ja: spelare kan utnyttja regeln och avsiktligt och regelvidrigt skicka in en motståndare in i buren eller tom flytta den själv, innan pucken passerar mållinjen. Det blir ändå avblåst för flyttad bur och inget mål dömt.
RocknRolf2: Finns ingenting att anmärka på hos SIR CHARLES. Det är ju för fan spelarna som har cementpjäxorna på sig. Det finns ingen fart, frenesi, fantasi eller glöd överhuvudtaget. Och backarna skall vi ju tala tyst om. Det är pojklagsnivå på uppspelen. Alldeles för omständigt i egen zon. Och så finns det en helt annan trygghet längst där bak när Backe vaktar kassen. Inget ont om Åke Lund egentligen, men spelarna litar inte fullt ut på honom i dagsläget och det är klart att sådant smittar av sig även på honom. Det är änsligt nåt så förbannat i de bakre leden. Nu måste grabbarna börja om från scratch igen. Sätta sig ner och ventilera känslorna, låta alla få lufta struparna och enas tillsammans om vad som skall gälla framöver och gud nåde den som frångår principerna och den uppskissade matchplanen. Han skall få jogga i underställ mellan Sundsvall och Timrå och Sundsvall åter!
Mer fart, mer glöd, mer fantasi på måndagkväll i Mora, annars blir det ett tredje nederlag på raken. Nu får det vara slut på dammvippandet och plyschhockeyn som vi presterar. Nu är det upp till bevis för backarna framöver hur fan vi vill ha det!
Huge: Näe, inte alls... Men att en domarjävel måste kunna se att det är ett korrekt mål. Annars får man väl plocka fram linjalen och mäta hur många millimeter målet flyttats...
Hollywood Hogan: Så du menar att man ska avstå från att använda videobedömning med risk för att ett icke korrekt mål kan bli godkänt, bara för att få mer flyt i spelet? Eller vad menar du?
Huge: oväntat att det skulle komma in en till Gävletönt och tjafsa om det där förbannade målet.
Jag såg målet på tv. Jag tyckte det var mål. Mongo-Morgan såg målet en meter bakom och dömde mål, han pekade i alla fall med sin tentakel mot buren. Tjafs uppstår och efter mkt om och men är målet bortdömt. Målet rubbades pga en ful crosschecking på Pärssinen. Så härmed hoppas jag att Timråspelarna hädanefter gör liknande aktioner så fort Brynässpelarna är i närheten av att göra mål. Det lönar sig uppenbarligen. I värsta fall kanske Sjödins fru går till pressen
Huge: Okey då har alltså en jävla massa domare dömt felaktiga mål under de senaste säsongerna. För jag har då sett ett antal mål accepterats på just detta vis, förmodligen just på grund av att det försvarande laget medvetet körde in en eller flera motståndarspelare i det egna målet.
Huge: Klart som fan det spelar roll! Det är ju exakt den här typen av paragrafrytteri som förstör flytet i matcherna... Lite sunt förnuft, spelförståelse och fingertoppskänsla skulle inte skada i domarkåren.
Ambroo: Jag vet inte. Men jag personligen bevittnade inte någon vinnarinstinkt i Timrå öht idag. Eller jo, hos förstakedjan. Håller med Hollywood Hoogan att Challe vs Kenta är en aning uttjatat. Ändå tar jag upp det titt som tätt. Vettifan varför... Eller jag är bara en aning orolig av det jag ser, trots att poängskörden är bra. Det enda vi kan gå efter nu är tendensen
RocknRolf2: "dummaste jag har hört. Domaridioten står ju bakom mål och bör se att pucken är inne före och dömmer mål"
Det toppas väl isf bara av ditt eget dumma påstående. Om domaren nu hade varit säker på att pucken passerat mållinjen innan målburen flyttades, så hade han väl för fan blåst mål. Men nu var han naturligtvis osäker och begärde videogranskning. Och sen spelar det ingen roll ifall Pärssinen blev crosscheckad och sen själv flyttar målburen. Då ska brynäsaren ha en tvåa för crosschecking men målet ska ändå inte godkännas om buren är flyttad. Och det oavsett HUR den blivit flyttad.
Ambroo: Challe visar vilja att vinna så som han coachar i tredje. Det om nåt var väl vad vi alla hade vissa synpunkter på vad gäller Lill-Kenta...? Helt rätt när han plockade målvakten i slutet och matchade sex forwards...
Sen märker man ju i intervjuer och dylikt att han är riktigt förbannad efter en förlust. Kenta hade säkert samma vinnarskalle men var bättre på att maskera sina känslor...
Vi vår väl se vad som blir bäst i längden. Nu är det Challe som leder laget och så är det med det... Diskussionen börjar bli tjatig!
RocknRolf2: Det där är iaf vinnarinstinkt för mig och om det inte är det så kan du ju upplysa om vad det är Funkar och funkar... Även de på isen har ett ansvar och i det här läget så är det mycket stort för jag tror inte att bristande ledaregenskaper leder till högmod bland spelarna, snarare tvärtom.
Robban74: Målet dömdes bort pga att buren var ur läge innan pucken passerat mållinjen, fine. Men är det inte så att domaren/domarna ska ta hänsyn till hur målet flyttas, av vilka och om det har betydelse? Svaret på den frågan måste vara självklart och således så är det ett lika självklart mål, då det är två Brynäsare som trycker in Pärssinen i kassen och därav rubbas kassen.
Sen kan jag även meddela, som så många andra, att domaren var lika kopiöst dålig åt båda håll. Ingen vann och ingen förlorade på hans insats ikväll mer än han själv.
Ambroo: Okej då. Jag litar på att Challe tar laget till en stabil slutspelsplats. Men att han visar vinnarattityd nu är väl och ta i. Funkar inte laget så funkar inte ledarskapet
Knappast Challes fel att åkerlund är ett såll eller att backarna är usel men enkelt och skylla på honom. Backarna i timrå blir skraj så fort dom blir lite pressade.
Hollywood Hogan: Klockren analys. Sen får inte domaren blåsa av spelet för videogranskning utan det ska göras vid nästa spelavbrott - snacka om amatömässigt fel.
Sedan måste linjemännens ansvar för att inte dra ned tempot på matcherna åtgärdas.
Morgans skridskoåkning måste trimmas.
Sen får Timrå skylla sig själv - Spela enkelt när det går troll i spelet - lyft puckarna ur egen zon, lägg ned djupt i anfallszon och ta fram en plan för att spela mot grisgäng som så totalt saknar ett eget spel. Riku hahl - kom tillbaka. En spelskicklig back vore ju på sin plats oxå.
Hollywood Hogan: Både dommare o linjemännen verkade tro att matchen var till för dom istället för att dom är underordnade matchen..den där linjemannen Sondell tex. håller ju alltid på så där när han är i Timrå iallafall pucken är fastlimmad vid handen...
RocknRolf2: Jag håller med dig i mycket för tillfället men nu får du fanimej tiga! Challe visar känslor och vinnarattityd och det är mer än vad spelarna visar upp just nu. Han brinner för det här och i ett sånt här läge så är det precis det vi behöver. Vaknar inte laget upp nu så lär de aldrig göra det.
73Sjöbba: Ja, och vart faan tog klacken och resten av publiken vägen i 2:dra perren? Begravningsstämning i hallen. Det är inte bara laget som måste ta sig i kragen utan också vi på läktarna.
Peltomaa: De vill ha fokus på sig själva helt enkelt...
Vad är det egentligen som driver en till att bli domare..?! Handlar det om att man vill vara med och lägga sig och peta i vad andra sysslar med? En chans att få ge igen på de som mobbade dem i plugget?
Robban74: Men det var ju babyface Angell som köttade in Pärssinen i kassen... Då är det med andra ord, som försvarande lag, bara att se till att kassen flyttas så fort det blir lite gröt vid kassen.
Hur som helst var Morgan kass. Gav ett allmänt fegt intryck. Rädd att fatta beslut månne? På ett solklart stolpskott från Styf begär han t. ex. videgranskning... Verkar som att han vill ha stöd i de beslut han ska fatta. Sen tar han ut för konstiga grejer, missar en solklar hög klubba från en Timråspelare på nån sopa i Brynäs... etc... Linjedomaren lyckades dessutom dra ner tempot på matchen genom att pedantfjanta vid ett antal tekningar. Är det för att idioterna ska orka?
Domarna hänger helt enkelt inte med. De är för dåliga och sänker klassen på svensk hockey. Domarnivån känns många gånger amatörmässig.
Robban74: Ett dåligt Timrå i 2 perioder, ett dåligt Brynäs i 3 perioder och den sämsta domarinsatsen i E-on arena. Visst gläds åt poängen som ni fick och ni behöver dem väl. Brynäs vinner för att dom grisar sig igenom matchen och Timrå orkar inte bryta igenom geggan som vanligt. med en bättre målvakt i Timrå hade ni inte fått några poäng. Visst Timrå hade många PP i kväll men oförmågan att utnyttja lägena. Brynäs hålla i och interference hockey gick ju faktiskt hem och så får ni nog hålla på om det ska blir fler poäng för spelet i övrigt var nog det sämsta vi sett i arenan i år och Timrå var ju helt kassa i framför allt 2:a perioden. Men så är det ibland att det lag som inte förtjänar att vinna gör det..
Peltomaa: Jag tycker det är lika anmärkningsvärt att Johansson tar ut Angell med 2min kvar för en klockren låsning av klubban... Han måste ju lirat på Oddset om man ser utvisningsstatistiken.
Swordster: Men varför allt tjafs om "målet"? Uppenbarligen var inte hela pucken över, eller så gick det inte att se det.. isf kan det inte dömas mål. Jag tycker det är mer upprörande att domaren låter Sjödin, i situationen strax innan, blockera pucken i målgården med handen.
RocknRolf2: Det är domaren ELLER måldomaren som beslutar om det ska vara granskning. Det sitter en "saftblandare" i sekreteriatet och om den blinkar är det måldomaren som påkallar huvudsomarens uppmärksamhet. Då är denne skyldig att åka och lyssna vad måldomaren vill.
330 – VIDEOMÅLDOMARE – Video goal judge En situation kan videobedömas endast efter begäran från domaren eller videomåldomaren. Följande situationer är sådana som kan videobedömas av videomåldomaren: - pucken över mållinjen, - pucken i mål innan målburen blivit flyttad, - pucken i mål innan eller efter speltiden i perioden utgått, - pucken dirigerad i mål med hand eller sparkad i mål, - pucken reflekteras i mål av en funktionär, - pucken spelas i mål med hög klubba ovanför målribban av en anfallande spelare, och - fastställa den korrekta tiden på den officiella klockan, förutsatt att matchtiden visas i videomåldomarens monitor.
Swordster: Nej, målkameran skall bara anlitas för att se om pucken är över linjen, fel, fel, fel av Mollgan mystisk-domarman. Apropå ämnet spelande back som en känd Bloggare med stånd nära dig i klacken skrev idag. Det får mig att paniknynna -Strålmaaaan, kom hem, vi börjar om igen, därborta e de så kallt, KOM HEEEEEM IGEN, VI BÖÖÖÖRJAR OM IGEEEN, allt är förlåtet. Fan jag saknade den killen ikväll.
Strax kommer vi på ST-tv med kommentarer från Sanny, Challe och Tenkrat efter dagens förlust. Lägg märke till Challes tydlighet mot sina spelare ... Länk kommer!
ralus: Fin prestation av brendl menåkerlund skulle stått kvar men han skulle såklart ut och flaxa. Han får ta på sig 3 av dom 4 målen som gjordes när han var på isen.
· 
· 
· 
· 
Håller med, men här gick det ju inte ens av bilderna som visades från kameran bakom målet, att se ifall pucken var över linjen innan buren flyttades. Och domaren kan ju inte heller ha varit säker, för annars hade han väl inte begärt videokoll?
Jag TYCKTE själv i första läget att det var ett korrekt mål men efter att ha sett repriserna ett otal gånger gick det ändå inte att se vare sig om pucken med säkerhet öht varit över mållinjen och heller inte om buren flyttades innan dess.
Så hur man än vrider och vänder på det hela så agerade domaren rätt enligt regelboken.