Nu kan man ju i och för sig inte förenkla så mycket utifrån den där artikeln i Expressen som att säga att ett tränarbyte aldrig löser något problem. Om man tittar lite mer noggrannt (se länken) så ser man ju att det faktiskt finns en faktor som är klart mer signifikant med positiv verkan jämfört med ett tränarbytes negativa verkan. Och det är tränarens förmåga.
Dvs, har man en tränare som tidigare visat sig leverera bra resultat och sedan panikartat byter bort honom när det börjar gå dåligt får man sällan positiv effekt. Men har man en dålig tränare och byter till en bra, så är chansen att utfallet blir bra mycket större än det första fallet.
Det stora frågetecknet vad det gäller Challe är ju att vi inte har en aning om han är dålig eller bra, då han inte tränat några lag tidigare som ger någon indikation om hans förmåga.
Raggaren Putte: Det kanske är svårt att avgöra huruvida Challe är bra eller dålig just nu men ett faktum som står skrivet i sten är ju att han är oerfaren. Tycker nästan det märks i intervjuerna också, han talar öppet om kris, han skyller på enskilda spelare i media och han verkar nästan så där sur efter torsk som bara en spelare kan vara. Han är garanterat tillräckligt erfaren för att stå med en penna och krita uppspelsvarianter på tavlan men är han tillräckligt erfaren för att rida ut stormen, tuta i spelarna en sanning eller två och få lite fart på grejorna? Det spelar ju ingen roll om han ändrar om i femmorna, byter spelsystem och gör Persson till waterboy, spelarna måste ju fortfarande tro på det han säger för att prestera på isen. Det har ingen visat på 7-8 omgångar.
Att det sedan verkar saknas klara direktiv för hur spelare uppträder efter match (med de här speciella förutsättningarna) är bara sorgligt. Smäll in en extra träning på söndagen istället för att ha halva laget bakis. Det är inte (kan inte vara) bara tränarnas fel att laget går uselt, det borde ligga i spelarnas intressen att snabbt skaka av sig den senaste skandalen och, som någon sa, se till sina framtida intressen på spelarmarknaden.
Spelare som Skogs och Hedström får ju nästan söka sig till försäkringskassan och bostadsbidrag efter att dom kritat på för nästa klubb som kan stå ut med deras tjänster.
Själva kärnan i frågan som jag ser det är väl huruvida spelartruppen har förtroende för Challes sätt att leda laget. Sen kanske truppen inte lyfter av att byta tränare ändå i ES, men man kanske undviker nedflyttning med en tränare som man ändå har förtroende för.
Kollar man till vårat andra elitlag, GIF Sundsvall, så markerade truppen ganska kraftigt nere i Halmstad för några år sedan då man åkte ner och ställde ut skorna och åkte på en fet-torsk. Bara för att ledningen skulle bli tvungna att agera mer eller mindre. På något sätt känns det som att det var något liknande vi såg i går. Nu händer det att man åker på stora förluster mer frekvent i hockey än i fotboll, men det finns olika sätt att förlora på. Som man förlorade i igår är inte ett av dom och ett tecken på att allt inte står rätt till.
Nu möter vi visserligen seriesuveränen Brynäs på trosdag och en 5-1 förlust skulle vara enklare att ta där då vi ofta har svårt mot just dom. Jag nästan kräver seger på torsdag för att vara lugn, vid förlust kan vi nog rikta in oss på en vinter där vi slåss med SSK och Luleå om att undvika KS och då vill jag se en ny huvudtränare redan veckan därpå.
Ser man till senaste tidens resultat och prestationer så är det en 17-åring, en succécenter, en klassback och en andramålvakt som bär laget på sina axlar. Övriga åker runt och hänger med huvudet.
Att sedan tränarmarknaden är lika skral som spelarmarknaden känns som skitsamma. Obekväma(?) Arvedson eller numera iskalla Lundh är iaf två förslag.
Nu kan man ju i och för sig inte förenkla så mycket utifrån den där artikeln i Expressen som att säga att ett tränarbyte aldrig löser något problem. Om man tittar lite mer noggrannt (se länken) så ser man ju att det faktiskt finns en faktor som är klart mer signifikant med positiv verkan jämfört med ett tränarbytes negativa verkan. Och det är tränarens förmåga.
Dvs, har man en tränare som tidigare visat sig leverera bra resultat och sedan panikartat byter bort honom när det börjar gå dåligt får man sällan positiv effekt. Men har man en dålig tränare och byter till en bra, så är chansen att utfallet blir bra mycket större än det första fallet.
Det stora frågetecknet vad det gäller Challe är ju att vi inte har en aning om han är dålig eller bra, då han inte tränat några lag tidigare som ger någon indikation om hans förmåga.