Timrå IK

Olle: Vad är egentligen objektivt?

Tycker man att Backe är dålig så kan man trycka på den totala räddningsprocenten hittills.

Tycker man att Backe är bra så kan man trycka på att han har tre raka vinster.

Båda påståenden är mätbara statistiska sanningar.

JimmyH: Ja, vad är objektivt?

"Det bästa hjälpmedlet mot att bedöma målvakter tycker jag är att titta på dem på plan. Hur, var och när de räddar puckarna?"

Exakt, så är det definitivt. Då så. Men även mycket annat också så som räddningsprocent. Men mycket av procenten spelar ju in i vilket lag man står i och hur bra det är, hur dom uppträder helt enkelt. Men man kan inte blunda för procenten. Inte minst du som är statistik-expert. Men det tycker jag väl inte du gör heller i det här fallet. I början av säsongen när det blev mycket mål i arslet var det ju många gånger inte Backes fel. Det är vi överens om. Men sedan har det gått sämre och sämre. Det är väl det som många här inte vill förstå kring denna diskussion när det gäller Backes säsong från början till nu. Dock kanske mycket spelar in från ifjol också. Vad vet man. De flesta förväntar sig väl en bättre Backlund helt enkelt.
Förtroende och stabilitet är ju andra detaljer som spelar in i en bedömning och att inte bjuda på så många billiga mål. Motståndarna ska spela jäkligt bra för att det ska bli mål liksom.

Att man i NHL bedömer målvakter mest efter antalet vinster tycker jag är lite lätt komiskt. Det visar väl bl a att man inte riktigt ser helheten där om det nu är som du säger. En målvakt som står i mål i ett par vinster i rad behöver ju inte ha varit riktigt bra bara för det. Resultat som 7-5 eller 5-4 är ju några exempel på det. Detsamma gäller ju en spelare som svarar för tre andrahandsassist i en match och sättet dem tillkommer på. Han behöver ju inte direkt ha varit lysande bara för det. Det är min åsikt.



Sedan läser jag återigen att vissa tar upp Krizan vs Backlund från slutspelet ifjol. Som jag sagt tidigare hade det inte spelat någon roll om vi hade haft Åkerlund eller Hirsch (Peter) i mål. Vi hade vunnit den matchserien ändå. Dessutom var Krizan skadad vilket syntes klart och tydligt. Därför var det ju mycket märkligt hur Harald kunde låta honom stå över huvudtaget.
I semin och Backlund vs Liv var det ju inget snack. Men ingen hade ju vunnit målvaktsmatchen mot Liv som han spelade och HV var ju starkare på alla positioner även om det inte hade skadat om Backe klivit fram och varit omöjlig.

Men alla här kan väl i alla fall vara överens om att Backlund måste upp minst en klass om vi ska börja klättra i tabellen. Backe vill nog inget hellre heller. Det är klart han vill upp till den klass han höll i VM igen.
Försvarsspelet måste ju också upp några kliv. Det har ju dock blivit bättre och bättre.

Efter att ha skrivit denna bok tänker jag nu gå och läsa en.

För övrigt vinner vi med 4-1 i morgon. Stenklart!

JimmyH: Det har du ju naturligtvis rätt i men för att kunna tillskriva mätobjektet något värde bör man ju i detta fall kunna sätta det i relation till något annat än sig självt, i detta fall så anser jag att andra lags målvakter fungerar som en god grund för en jämförelse. Resultatet kan ju kanske variera beroende på inom vilka tidsramar man undersöker och på kort sikt så kan jag köpa ditt andra exempel, på lång sikt anser jag att ditt första exempel ger tydliga bilder av att något är fel, med tanke på vilka ambitioner Timrå har rent sportsligt.