Jag vet inte om nån har skrivit det här tidigare, men kan nån förklara för mig varför man ställer upp och spelar ett sånt lågt styrspel i två perioder mot elitseriens kanske långsammaste backuppsättning? Visst är LHC bra, fast varför bjuda på mer is än vad de förtjänar?
Hade man valt att kliva på från start och checkat med två gubbar som i tredje så hade det här förmodligen gått vägen. Ok att man inte kan trumma på i 60 min, men att spela avvaktande i 40 mot det motståndet är som att skjuta sig själv i foten. Faktum är att samtliga lag som jag har sett möta LHC högt upp i banan har vunnit på det i längden.
Sen kan man ju även ställa sig frågande till coachingen under övertiden. Det kan aldrig vara en fördel att spela med fyra leftare när man har alternativ, varav en är iskalle Sundh, under ett pp...
Ambroo: Challe erkände ju att matchningen blev fel på övertiden. Men det får inte bli fel, den saken är säker. Dåligt. Sedan undrar jag ännu en gång varför inte Lehtonen klarar av att spela mer än ca 30 sekunder i pp. Tänker främst på övertiden och spel 4 mot 3. Han kan ju inte ha blivit trött p.g.a tempot direkt då det gick alldeles för sakta från samtliga (isen såg ut att vara dålig iofs). Men han kanske inte är fri från sin influensa än och därav är konditionen sådär.....eller nåt. Märkligt det här så som jag ser det.
Hur som helst var detta en mycket bra match där jag tycker LHC svarar för en mycket bra insats. Vi kom liksom inte till alls under långa stunder. I tredje perioden är det ju en otrolig kämpaglöd från våran sida och det är ju bara för synd att det inte blev någon utdelning. Isens gigant, Johan Andersson, var ju en cm från att bli matchhjälte. Vilken match han gör!
Riktigt skönt för Skogs att få sätta dit den också, äntligen. I övrigt hade han väl det lite svårt kanske.
Väldigt synd att vi inte fick med oss fler poäng i en mycket bra hockeymatch. Alla måste ju ha sett att LHC gör en kanonmatch för idag mötte vi verkligen ett bra lag, Ambroo. Sedan hade väl inte Wandell en av sina bättre dagar vilket ju visar hur viktig han är för detta lag framåt sett. Men att trumma på som i sista perioden i 60 min är ju näst intill omöjligt, sedan måste man ju ibland anpassa spelet efter motståndarna också och efter hur matchen ser ut. Det var kamp och ställningskrig där ett tag, det håller jag med om.
· 
Hade man valt att kliva på från start och checkat med två gubbar som i tredje så hade det här förmodligen gått vägen. Ok att man inte kan trumma på i 60 min, men att spela avvaktande i 40 mot det motståndet är som att skjuta sig själv i foten. Faktum är att samtliga lag som jag har sett möta LHC högt upp i banan har vunnit på det i längden.
Sen kan man ju även ställa sig frågande till coachingen under övertiden. Det kan aldrig vara en fördel att spela med fyra leftare när man har alternativ, varav en är iskalle Sundh, under ett pp...