scim: Nu hr jag suttit länge och letat i måndagens alla turer kring Röglefadäsen, och till dej och mummo och allt vad ni heter. Tror ni verkligen att sparkregeln styrs av vad Wikipedia definierar en spark?
Så här säger reglerna: Ur svenskan regelbok: Situation 1 En spelare vrider sin skridsko för att dirigera pucken in i mål. Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon definitiv sparkrörelse. Situation 2 Pucken träffar en spelares skridsko, som är i rörelse, och går in i mål. Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon distinkt sparkrörelse. Situation 3 En spelare dirigerar pucken in i mål med sin skridsko. Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon definitiv sparkrörelse.
Man för således både vrida skridskon och dirigera pucken in i mål - så till vida det inte är en definitiv sparkrörelse.
Vem fan som har tolkningsföreträde till vad som är definitiv sparkrörelse låter jag vara osagt...
Men mål skulle det varit - det kommer säkert att framgå i morgondagens tidningar med all önskvärd tydlighet, tyvärr!
I övrigt är jag tveksam till om du medvetet får nicka pucken i mål, som ni också diskuterat.
Kevin O Shea: Sen är det så här att nu har Timrå drabbats. Kommer inte på långa vägar bli lika mycket rabalder som för storklubben HV. Måldomarn i Jönköping kommer kunna sova tryggt med stöd från HV71 och domarkåren....
Kevin O Shea: Måste säga att situvation 2 är som jag uppfattade situvationen.
"Pucken träffar en spelares skridsko, som är i rörelse, och går in i mål. Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon distinkt sparkrörelse"
Videodomaren måste alltså tyckt att tenkrat hade en DISTINKT SPARKRÖRELSE för att kunna döma bort målet?
· 
Tror ni verkligen att sparkregeln styrs av vad Wikipedia definierar en spark?
Så här säger reglerna:
Ur svenskan regelbok:
Situation 1
En spelare vrider sin skridsko för att dirigera pucken in i mål.
Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon definitiv sparkrörelse.
Situation 2
Pucken träffar en spelares skridsko, som är i rörelse, och går in i mål.
Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon distinkt sparkrörelse.
Situation 3
En spelare dirigerar pucken in i mål med sin skridsko.
Åtgärd: Målet godkänns förutsatt att det inte var någon definitiv sparkrörelse.
Man för således både vrida skridskon och dirigera pucken in i mål - så till vida det inte är en definitiv sparkrörelse.
Vem fan som har tolkningsföreträde till vad som är definitiv sparkrörelse låter jag vara osagt...
Men mål skulle det varit - det kommer säkert att framgå i morgondagens tidningar med all önskvärd tydlighet, tyvärr!
I övrigt är jag tveksam till om du medvetet får nicka pucken i mål, som ni också diskuterat.