Huge: Innan vi avslutar en gång för alla så måste ju alla människor i världen, som har synen i behåll, kunna se att det är helt omöjligt för Tenkrat att avsiktligt försöka sparka in pucken då han har högst 0.2 sek på sig att ens reagera efter att pucken styrt på Grillfors. Nu var det iofs ingen spark överhuvudtaget, men ändå.
Loma: Tenkrat har hela tiden blicken riktad mot pucken eller iaf mot det håll varifrån pucken kommer. Vilket gör att sannolikheten att han hinner reagera och därefter styra pucken i mål är rätt så stor. Kanske inte när det gäller förstaläget, dvs när pucken första gången får kontakt med Tenkrats skridsko, men definitivt därefter. Dvs när Tenkrat sas "fångat in" pucken och därefter dirigerat/styrt/sparkat pucken i mål. Och det är ju det sista momentet som är intressant och det som domaren ansett vara det avsiktliga(?) agerandet alternativt sparken. Och eftersom domaren i media hävdar att Tenkrat avsiktligt sparkat in pucken så måste ju ngt av de båda alternativen (avsikten eller sparken) vara det som avgör.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
· 
