Uno Gordon: Du som har fikat med Wikegård i Lugano och allt, kan du exemplifiera med en spelare som sagt "Jag hade Wikegård som tränare, fan vad bra han var". Nån måste finnas men sammantaget har han väl fått oändligt mycket mer beröm som teveman än tränare? Och nu börjar visst somligt folk ledsna på mediewikegård också...
El Maco: Det finns alltid två sidor utav den ädla medaljen. Och det är väl klart som fan att det är väldigt få spelare som berömmer Wikegård. Hur många berömmer Leif Boork tror du? Kan de ha att göra med att de ställde krav och vågade fatta oömma beslut till gagn för LAGET. Allt det Wikegård har gjort är definitivt inte bra. Han har sina sidor den mannen också. Men generellt sett så är det som så att folk som kör sitt eget race och inte trampar omkring i redan upptrampade spår anses som obekväma och udda. Det är inte acceptabelt enligt den stora massan utav befolkningen att fläka ut sig, vara gapkäftad eller ställa krav. Man skall vackert ställa sig sist i kön, rätta sig in i ledet och vänta på sin tur med mössan vackert i sin hand. Det är allmänt vedertaget.
Så nej jag kan inte exemplefiera någon spelare som basunerat ut att Wikegård är en bra tränare. Min poäng i det hela är bara att man bör beakta Wikegårds bakgrund när man resonerar kring hans status. Jag stör mig på att man skall köra "Min pappa är starkare än din" eller "jag har en större penis än dig" när man skall exemplifiera hur många titlar man som tränare har åstadkommit i sin karriär. Det finns faktiskt andra kriterier också som kan uppväga hur pass bra personen ifråga är för sitt uppdrag.
El Maco: Grejen med Wikegård är ju att hans grej börjar bli gammal. Senaste avsnittet av hockeykväll var ju bara pinsam, Wikegård sitter och slänger ur sig lösa förklaringar till varför Tre Kronor går dåligt, utan att öht. komma med konkreta förslag till att lösa problemet:
"jag har hört från spelare och ledare att du inte kontaktar spelare och ledare"
Det är ju intressant att någon så mediatränad som Wikegård presenterar grundstenarna i sina argument i form av lösa antaganden som han bara slänger ut där. Nu må det ju vara så att BÅG inte är någon retoriker för fem öre men egentligen så kan han ju inte säga något annat än "nej så upplever inte jag situationen".
Wikegård är nog själv medveten om att hans "hockeykunnande" förlorar mark för varje gång han uppträder i rutan, han står bara ut med det eftersom han får exponering och tv-tid. BÅG förväntas ge förklaringar och stå till svars för dåliga prestationer rent sportsligt, Wikegård behöver inte ens stå till svar för sitt usla argumenterande, han finns med i rutan av en enda anledning och det är att han vågar säga vad han tycker. Han är lite så där lagom fräck och svt har väl alltid behov av sånna människor.
Ingen som noterade hur sparsam han var med superlativen när Johan Harju diskuterades förresten? Ni vet, den där "tjockisen" som Wikegård totalsågade för några månader sedan?
Nä, rubrikernas man har sakta med säkert fått se sitt förtroendekapital som hockeyorakel försvinna till fördel av en slags "pajasfigur", en maskot och talesman för allt uselt och dåligt i svensk hockey.
· · 
· 
