El Maco: Grejen med Wikegård är ju att hans grej börjar bli gammal. Senaste avsnittet av hockeykväll var ju bara pinsam, Wikegård sitter och slänger ur sig lösa förklaringar till varför Tre Kronor går dåligt, utan att öht. komma med konkreta förslag till att lösa problemet:
"jag har hört från spelare och ledare att du inte kontaktar spelare och ledare"
Det är ju intressant att någon så mediatränad som Wikegård presenterar grundstenarna i sina argument i form av lösa antaganden som han bara slänger ut där. Nu må det ju vara så att BÅG inte är någon retoriker för fem öre men egentligen så kan han ju inte säga något annat än "nej så upplever inte jag situationen".
Wikegård är nog själv medveten om att hans "hockeykunnande" förlorar mark för varje gång han uppträder i rutan, han står bara ut med det eftersom han får exponering och tv-tid. BÅG förväntas ge förklaringar och stå till svars för dåliga prestationer rent sportsligt, Wikegård behöver inte ens stå till svar för sitt usla argumenterande, han finns med i rutan av en enda anledning och det är att han vågar säga vad han tycker. Han är lite så där lagom fräck och svt har väl alltid behov av sånna människor.
Ingen som noterade hur sparsam han var med superlativen när Johan Harju diskuterades förresten? Ni vet, den där "tjockisen" som Wikegård totalsågade för några månader sedan?
Nä, rubrikernas man har sakta med säkert fått se sitt förtroendekapital som hockeyorakel försvinna till fördel av en slags "pajasfigur", en maskot och talesman för allt uselt och dåligt i svensk hockey.
Olle: Nu måste jag få rätta dig på en punkt. Har inte sett inslaget själv i "Hockeykväll" men det tänkte göra det nu. Men det får inte Johan Harju som Wikegård sågade i höstas utan det var Linus Omark. Men jag håller med dig att en del av det som Wikegård levererar i rutan är skräpmat. Och han älskar igen Norrland men har blivit tillsagd att hålla låg profil kring Norrlandslagen av SVT för att reta upp de norrländska tittarna och skapa ett utbrett "hat" för att göra bra TV. Därför blir det mycket pinkande på FBK och tala sig varmt om hjärtat kring Brynäs och Djuuurgården.
Det kan reta upp mig till viss mån. Och jag delar definitivt inte hans uppfattningar kring allt. Det kan bli lite tjatigt i längden. Men eftersom jag även tagit del utav Wikegård när TV-kamerorna släckts och intervjuat honom samt lunchat med honom på Nordichallen så har jag även en annan bild utav fenomnet Wikegård.
· 
· 
"jag har hört från spelare och ledare att du inte kontaktar spelare och ledare"
Det är ju intressant att någon så mediatränad som Wikegård presenterar grundstenarna i sina argument i form av lösa antaganden som han bara slänger ut där. Nu må det ju vara så att BÅG inte är någon retoriker för fem öre men egentligen så kan han ju inte säga något annat än "nej så upplever inte jag situationen".
Wikegård är nog själv medveten om att hans "hockeykunnande" förlorar mark för varje gång han uppträder i rutan, han står bara ut med det eftersom han får exponering och tv-tid. BÅG förväntas ge förklaringar och stå till svars för dåliga prestationer rent sportsligt, Wikegård behöver inte ens stå till svar för sitt usla argumenterande, han finns med i rutan av en enda anledning och det är att han vågar säga vad han tycker. Han är lite så där lagom fräck och svt har väl alltid behov av sånna människor.
Ingen som noterade hur sparsam han var med superlativen när Johan Harju diskuterades förresten? Ni vet, den där "tjockisen" som Wikegård totalsågade för några månader sedan?
Nä, rubrikernas man har sakta med säkert fått se sitt förtroendekapital som hockeyorakel försvinna till fördel av en slags "pajasfigur", en maskot och talesman för allt uselt och dåligt i svensk hockey.