RocknRolf2: Om du tycker att 04/05 var en skrällsäsong och 05/06 inte var en djupdykning så förstår jag att du tycker som du gör i övrigt också. Där delar vi på oss.
Vi hade inför 04/05 två semifinaler som resultat innan den säsongen, fick behålla alla vi ville och kryddade det med bland annat Lars Jonsson, Jonathan Hedström och Teemu Aalto. Att sedan vi fick rätt skapliga NHL-förstärkningar gjorde inte det hela sämre. En av världens bästa målvakter, poängkungen från World Cup, Henrik Zetterberg och en stabil back i A-P Berg var väl inga skitvärvningar precis och bättre än vad de flesta andra lagen kokade ihop.
Men visst får du bedöma den tredje platsen som en skräll, helt klart. Det är ju en bedömningsfråga.
Sedan kan man ju också välja att se saker som sådan att när Peo kom in i klubben så höll vi på att växa och hade en uppåtgående trend omsättningsmässigt som sedan steg för varje år i klubben. Likaså med Kenta Johansson. Båda fick behålla stjärnorna och fick dyrare och dyrare lag.
När Challe kom in hade vi nått toppen omsättningsmässigt gällande den arena vi har, en lågkonjuktur kom in och vi har fått billigare och billigare lag. Det kan ju vara att Timrå som förening som inte räcker till att bli mer än ett stabilt slutspelslag snarare än att det än att det är Challe som misslyckats med detta.
Åtminstone så borde du ju ta med det när du sågar Challe och hyllar Kenta med anledningen av att Challe inte "förvandlat något". Allting är relativt om man väljer att se saker med fler nyanser.
JimmyH:Jag skrev att "Grundserien den säsongen var Timrå faktiskt fortfarande något av ett skrällgäng" och jag vidhåller att 3:e platsen ansågs vara en skräll i många ögon med tanke på hur laget rankades innan säsongen. Det var inte många som trodde att vi skulle vara ett topplag innan allt började. Det mesta handlade ju om Modo och några andra klubbar vill jag minnas. Sedan visade det sig att vi hade en jävla slagstyrka och ser man till laget på pappret så var det inte så konstigt heller. Men något tippat topplag var vi INTE. Det har vi aldrig varit.
05/06 var en 9:e plats inte en djupdykning med tanke på dem nyförvärv vi fick in. Vi tappade flera tunga namn och läs igen: Laakonen och Oksa var de tyngsta namnen på förhand. Då kan en 9:e plats omöjligt vara en flopp.
Sedan är det ju relativt ja. Hur stor betydelse har en person egentligen? Man kan lika gärna vända på ditt resonemang och säg att vi växte just tack att vissa personer ordnade upp saker i klubben. Hade vi växt stadigt om inte Kenta hade lett laget till några rejäla skrällsäsonger? Hade vi hållt i den där uppåtgående trenden om inte Peo lyckats ta det stora klivet? Jadu, svårt att svara på. Det kanske hade gått precis lika bra eller ännu bättre med annat folk i båset. Men du får det att låta som att vi hade växt som förening oavsett vem som hade stått i båset. Jag tvivlar. Och jag tror heller inte att vi hade varit så bottenkörda som vi är nu om vi hade haft en annan tränare än Charles.
När Challe kom in så stog Timrå på absoluta höjden av sin omsättning någonsin, sen gick det en säsong sen slog finanskrisen in. Vi drabbas precis som alla andra. Men vi drabbas inte hårdare än att vi fortfarande är ekonomiskt starkare än vi var de första åren med Kenta. Dessutom är det väl den här säsongen som är den första med uttalat billigare trupp. Förra säsongen sparade man väl inte på truppen, i så fall vill jag ha en källhänvisning. Men det är visserligen lätt att tro det med tanke på det rätt pinsamma misslyckandet vi hade att värva en förstecenter.
· 
RocknRolf2: Om du tycker att 04/05 var en skrällsäsong och 05/06 inte var en djupdykning så förstår jag att du tycker som du gör i övrigt också. Där delar vi på oss.
Vi hade inför 04/05 två semifinaler som resultat innan den säsongen, fick behålla alla vi ville och kryddade det med bland annat Lars Jonsson, Jonathan Hedström och Teemu Aalto. Att sedan vi fick rätt skapliga NHL-förstärkningar gjorde inte det hela sämre. En av världens bästa målvakter, poängkungen från World Cup, Henrik Zetterberg och en stabil back i A-P Berg var väl inga skitvärvningar precis och bättre än vad de flesta andra lagen kokade ihop.
Men visst får du bedöma den tredje platsen som en skräll, helt klart. Det är ju en bedömningsfråga.
Sedan kan man ju också välja att se saker som sådan att när Peo kom in i klubben så höll vi på att växa och hade en uppåtgående trend omsättningsmässigt som sedan steg för varje år i klubben. Likaså med Kenta Johansson. Båda fick behålla stjärnorna och fick dyrare och dyrare lag.
När Challe kom in hade vi nått toppen omsättningsmässigt gällande den arena vi har, en lågkonjuktur kom in och vi har fått billigare och billigare lag. Det kan ju vara att Timrå som förening som inte räcker till att bli mer än ett stabilt slutspelslag snarare än att det än att det är Challe som misslyckats med detta.
Åtminstone så borde du ju ta med det när du sågar Challe och hyllar Kenta med anledningen av att Challe inte "förvandlat något". Allting är relativt om man väljer att se saker med fler nyanser.