RocknRolf2: "På så vis har du rätt"
Ja och det var det vi diskuterade i huvudsak. Att du sedan tycker att en säsong som bara är en spelad till en tredjedel gör att det skiljer mer än vad jag tyckte så får väl det vara okej. Jag är inget fan av Challe och det vi har presterat den här säsongen. Jag tycker bara att det blir onyanserat med Challe kontra Kenta här överlag.
Kuriosan om 05/06 är ju att Brynäs och Mora gick till slutspel, rätt klart före oss, trots att de inte slängde in någon Svoboda, Jantunen eller Rosa. De hade även de ont om målskyttar på förhand även om Viitakoski och Malmström gjort 12 mål året innan i BIF samt att Kalle Kerman gjort hela 13 mål i SM-liiga. Mandervilles 9 kom bara på 34 matcher dessutom. Då kan man kanske skylla på att de hade bättre målvakter och de hade de. Men vi släppte in mindre mål än båda dessa lag den säsongen. Fick verkligen Kenta ut lika mycket av det laget som Brynäs och MIKs tränare fick av sina lag? Det tycker inte jag.
Redigerad kommentar
MOBILT
· 
05/06 hade vi Robban, Styf, Koskinen, Sanny och Manderville som ledargestalter i laget. Krykov hade egentligen lagt ner men kom in senare. Där har vi ryggraden i det laget. Av resterande material var det väl ingen förutom Laakonen som på förhand såg ut som en spelare som kunde producera. Robban och Manderville var på förhand inga stora producenter vid den tiden. Alltså EN ENDA spelare som hade färska meriter som stark poängplockare. Högst anmärkningsvärt. Visst är spelare som Robban, Styf och Koskinen sköna Timråprofiler men det är ju inte direkt spelare som har farit runt och spelat VM-turneringar och varit särskilt stora namn utanför Timrå. 08/09 hade vi ett misslyckat centerprojekt, MEN nog hade vi nyckelspelare och ledargestalter i laget, vi hade fortfarande killar som Pärssinen, Pyörälä, Lehtonen, Hedström, Tenkrat, Hynning, Styf, Johan Andersson etc. Där kan vi börja snacka om meriter och spetskompetens. Ett lag med de komponenter som fanns 08/09 ska ta sig till slutspel. Det lag vi såg 05/06 var däremot så utarmat att jag fortfarande kan bli förvånad över hur man misslyckades så kapitalt med silly season den gången. Men om du tycker att det var fiasko av Kenta att ta laget 05/06 till en kass 9:e plats så kommer vi heller aldrig överrens där.
Jag säger att vi har dyrare trupp nu i förhållande till då med allt det du nämner inräknat i kalkylen. Jag säger alltså att vi är ekonomiskt starkare mot våra mittenlagskonkurrenter idag än vad vi var under de första Kentaåren. Här kommer vi väl antagligen inte heller längre så vida vi inte får se vad lagen hade och har i spelarbudget.
Det står utan tvivel att klubben inte tar några skutt med Challe. Det har jag heller inte krävt, jag hade varit skapligt nöjd om vi bara kunde ligga på någorlunda samma nivå som tidigare, i alla fall inte braka igenom helt. Det kanske var mycket lättare för Kenta att förvandla Timrå från nykomling till stabilt slutspelslag än vad det är för Challe att förvandla dagens Timrå till något större än så. På så vis har du rätt, det är svårare för Challe att med nuvarande förutsättningar klättra med klubben. MEN, jag hade överhuvudtaget aldrig gått så här bananas på Challe om vi inte hade sett det sämsta Timrå någonsin sedan vi gick upp i Elitserien den här säsongen. Där är den största skillnaden, det här hemska plattfallet gör att Challe helt plötsligt inte spelar i samma liga som Kenta. Vi föll aldrig ur ramen med Kenta (om man inte invänder med 05/06 som fiasko då med tanke på den ”stjärntruppen” ) därför tycker jag att det skiljer mer än 02/03 mellan dessa herrar. Betydligt mer.
Men. Som jag har sagt tidigare så kan Challe fortfarande rädda situationen, men hur jag än vrider och vänder på det så kommer det bli dyrt. Riktigt dyrt. Och med tanke på publikfallet vi ser så lär väl slantarna redan börja flyga, det innebär antagligen otäcka ringar på vattnet framöver.