Bragd-Birger: Grejen är ju att det är tämligen meningslöst att diskutera med människor som befinner sig i "något sorts ångestrus".
Det tar för mycket onödig energi. Och Janken har rätt i att åsikterna här inte speglar verkligheten. Anonymiteten här hjälper självfallet till skribenterna i att späda på i sina ångestuttryck också.
Anonymitet är bra men den gör också att folk kan skriva utan att behöva ta ansvar för vad man skriver.
Jag har fortfarande inte sett en banderoll på läktaren på hela säsongen som uttrycker en negativ åsikt. Så hur än mycket det skrivs här så har vi en fruktansvärd feg supporterskara.
JimmyH: Möjligt att det är svårt att diskutera med ångestridna skribenter, men vem fan har sagt att livet ska vara lätt? Stör man sig på vad folk skriver och anser att dom har fel måste man ju uttrycka det. Eller, nä det måste man inte. Men det blir ju lite fånigt att inte göra det utan istället gå in efter en seger och köra 'vad säger ni nu då?' eller bara 'fan vad ni klagar, gnällrövar!!1'.
Internet är vad det är. En plats att, om man så önskar, anonymt uttrycka sina åsikter. Om man inte gillar det som skrivs kan man antingen skita i att läsa, eller ta debatten. Jag vet inte vad 'ta ansvar för det man skriver' innebär. Egentligen. Jag tar ansvar för det jag skriver. Även om jag gör det anomymt, och även om jag förmodligen inte skulle skrika 'avgå!!1' efter Challe om jag såg honom på stan. Eller gör jag det då?
Du själv har ju en annan position. Du sitter som bloggare på en stor lokaltidning, och har många läsare. De ord du präntar ner förknippas direkt med din person. Skriver du att "Challe är en dryg stockholmsjävel" finns det en uppenbar risk att du blir konfronterad med detta uttalande. Därför måste du, om du nu exempelvis skulle ha den åsikten, tvingas fundera på om du verkligen är beredd att stå för det om konfrontation uppstår. Den avvägningen behöver man inte göra anonymt. Vilket naturligtvis också sänker värdet på åsikten.
Jag skulle vilja påstå att tvåhundra 'avgå Challe!!1' här inne uppvägs av ett 'stanna Challe' på din blogg. Sett ur opinionsbildningssynpunkt. Och det beror inte enbart på att du formulerar dina åsikter synnerligen väl.
Slutligen: 'åsikterna härinne speglar inte verkligheten'. Tja. Då är vi tillbaka i början av diskussionen. Anledningen enligt dig är att det inte är någon mening att diskutera med folk som har ångest. Därför får det ångestridna fåtalet härja ostört på forumet, medan den stora majoriteten som tycker annorlunda är tysta. Jag kan bara säga som jag sagt: detta tycker jag är märkligt.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
Bragd-Birger: Grejen är ju att det är tämligen meningslöst att diskutera med människor som befinner sig i "något sorts ångestrus".
Det tar för mycket onödig energi. Och Janken har rätt i att åsikterna här inte speglar verkligheten. Anonymiteten här hjälper självfallet till skribenterna i att späda på i sina ångestuttryck också.
Anonymitet är bra men den gör också att folk kan skriva utan att behöva ta ansvar för vad man skriver.
Jag har fortfarande inte sett en banderoll på läktaren på hela säsongen som uttrycker en negativ åsikt. Så hur än mycket det skrivs här så har vi en fruktansvärd feg supporterskara.