Jag tycker att.. det är bra att åsikter positiva som negativa kommer fram på hockeysnack. Är det så att vi har fega supportrar så är det väl alldeles utmärkt att de kan komma till tals på HS. Men jag tror också att många gånger när det skriks "avgå Challe" osv så är det en majoritet av såna inlägg ogenomtänkta och dåligt eller inte alls motiverade. Det finns både för och nackdelar med bekvämligheten att uttrycka åsikter på internet.
Opinionen, åtminstone på HS, anser att Challe ska avgå. Men då kommer det intressanta. Är min åsikt mindre värd för att den kommer i ett argt inlägg på HS än om den kommer på ett medlemsmöte? Ja, det är väl så det funkar i en demokrati. Det räcker inte med att ha åsikterna, du måste också framföra dem där de verkligen hörs och kan påverka. Hockeysnack är inte en sådan plats. Ett medlemsmöte kan vara en sån plats. Dina åsikter hörs åtminstone, men troligtvis kommer man inte lägga någon vikt vid dem så länge man är av en annan uppfattning.
· · 
Bragd-Birger, Janken, JimmyH: oj, intressant diskussion.
Jag tycker att.. det är bra att åsikter positiva som negativa kommer fram på hockeysnack. Är det så att vi har fega supportrar så är det väl alldeles utmärkt att de kan komma till tals på HS. Men jag tror också att många gånger när det skriks "avgå Challe" osv så är det en majoritet av såna inlägg ogenomtänkta och dåligt eller inte alls motiverade. Det finns både för och nackdelar med bekvämligheten att uttrycka åsikter på internet.
Opinionen, åtminstone på HS, anser att Challe ska avgå. Men då kommer det intressanta. Är min åsikt mindre värd för att den kommer i ett argt inlägg på HS än om den kommer på ett medlemsmöte? Ja, det är väl så det funkar i en demokrati. Det räcker inte med att ha åsikterna, du måste också framföra dem där de verkligen hörs och kan påverka. Hockeysnack är inte en sådan plats. Ett medlemsmöte kan vara en sån plats. Dina åsikter hörs åtminstone, men troligtvis kommer man inte lägga någon vikt vid dem så länge man är av en annan uppfattning.