Abron: Du ställde frågan och här har du svaret. Jag lägger ut den i gästboken istället för att bubbla vidare. Självklart är tanken frestande att jämföra med våra länsgrannar MoDo och detta är utvecklingen under de senaste tio säsongerna. Publiksnitt under grundserien:
2000/01: 3626
2001/02: 4122
2002/03: 3909
2003/04: 4302
2004/05: 4918
2005/06: 4128
2006/07: 6759
2007/08: 7012
2008/09: 6520
2009/10: 6405
Vi ser alltså i stort sett en fördubbling jämfört med sämsta resp. bästa siffran, fast det är väl ointressant kanske. Räknar vi istället snittet för de sex sista säsongerna i Kempis och jämför med de fyra som hittills spelats i nya arenan så har man ökat bra precis med 2500 pers. Men det vill ju till att man lyckas rent sportsligt, för vi ser ju en minskning här för varje år som gått, med missade slutspel två säsonger på raken. Detta med stjärnspelare såsom Foppa, Markus Näslund, m.fl. på isen den gångna säsongen.
MOBILT
· 
Handlar inte om det, men nu är de fakto hallen i Timrå, och jag ställer mig kritisk till att en ny arena skulle berika klubbens ekonomi. Jag kan se andra skäl till detta, men om det
är en väg att utveckla föreningen skall vi självklart välja ett sådant alternativ.
Men hör här, jag har inte ännu sett en ekonomisk kalkyl och det skrämmer mig. Jag har tyvärr vart med i för många projekt under mina verksamma år och ibland blir man blind av fel detaljer.
Jag är bara en som vill att Timrå IK skall fortsätta vara ett E.S lag, kunna utvecklas och bli en mer stabiliserad i högsta serien. Men, jag kan inte se någon ekonomi med att flytta till staden, vilket är den stora ryggraden i alla idritts föreningar idag.