Timrå IK

Olle: Personligen tycker jag att det måste ligga någon form av disciplinär åtgärd från domaren/domarna i själva matchen innan en avstängning kan komma på tal. Som i det här fallet, när det kryllar av domare på isen men som, likt förbannat inte ser det regelvidriga. Då kan inte någon snubbe i efterhand ingripa och leka gud.

Jag hade haft större förståelse för det här om tacklingen gett en tvåa eller liknande och därefter hade blivit föremål för vidare diskussioner. Nu faller ett löjets skimmer över domarna som totalt underminerar dess kompetens.

När det dessutom finns massor av liknande händelser (eller värre) som går omärkt förbi då brinner jag. 

250kg kärlek: Nu är det ju inte vem som helst som gör anmälan. Som Poffa skrev så är det några få som kan göra det utan de som är anstälda för att i efterhand söka reda på sådan som skadar sporten/spelarna.

Att säga att man skall skita i saker bara för att domaren inte såg det/uppfattade saken korrekt handlar ju bara om fanatiskt hjärta för sitt lag.

Sen att dessa anmälare missar en och annan sak får man leva med fram tills dess man gör som NHL som har en grupp som ser varenda match i efterhand och söker efter tokerier.

250kg kärlek: Där håller jag inte med. Det måste, i min mening, finnas utrymme för att stänga av en spelare för en situation som domarna inte har sett. I det här fallet så har ju dock domaren både sett situationen och friat.

I Pikkarainens fall tycker jag att man verkligen underminerar domarnas trovärdighet eftersom dom har friat och man anmäler ändå. Jag har åtminstone inte läst något om att domarna skulle ha missat situationen.

250kg kärlek: Vet inte om jag är helt ute och cyklar, men brukar det inte vara så att fallen döms hårdare om man redan varit avstängd av disciplinnämnden en gång.