Huge: Nu kom Ward inte in som tredje gubbe, fjärde, femte kanske. Det var väl flera FBKare på Falk innan. Sedan ska domarna ha extra koll på spelare som spelar på gränsen men sedan behöver man inte söka utvisningar på dom. Det är skillnad på att har extra koll och söka. Att du inte är förvånad förvånar mig inte alls.
Klantar sig efter matchen? På vilket sätt? Det är väl snarare smart att kritisera honom när han kan och när Andersson inte är i sin skyddade verkstad.
Till sist som är det ju bra att Peter Andersson vill ändra på reglerna för yttrandefrihet.
73Sjöbba: Självfallet är det ett problem med spelare av Wards kaliber, när det gäller en domares förmåga att alltid vara objektiv och inte färgas av hans tidigare record sas. Men här tror jag faktiskt att det lika mkt kan handla om det omvända: domaren vet att han fått mkt kritik för att just titta lite extra på en spelare som Ward och även bli beskylld för att ha hittat utvisningar som inte varit befogade. Vilket gör att domaren ifråga kanske väljer att i vissa tveksamma lägen fria, bara för att kritikerna inte ska få ytterligare vatten på sina kvarnar, även om Ward normalt sett kanske skulle haft en tvåa.
Men som sagt: i just det här fallet tycker jag bara att gårdagens domarbedömning är ett svagt exempel, om man nu vill försöka påvisa att en domare särbehandar vissa spelare.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
Klantar sig efter matchen? På vilket sätt? Det är väl snarare smart att kritisera honom när han kan och när Andersson inte är i sin skyddade verkstad.
Till sist som är det ju bra att Peter Andersson vill ändra på reglerna för yttrandefrihet.