Timrå IK

KniveN: Kan inte säga att man blir så värst mycket lugnare av att läsa detta. Att likviditeten fluktuerar under säsong är ju inget nytt, men däremot tycks det vara klarare att TIK verkar ha gjort det till en vana att ligga med en väldigt liten buffert för oförutsedda händelser. För långsiktig överlevnad så är det rena döden.

Om man ska dra en pokerliknelse så är det som att sitta och spela all-in ett upprepat antal gånger i en turnering. Det kan funka ett tag, men det är garanterat att du också blir utslagen väldigt snabbt.

Angående Styf så har han inte gjort någon pudel. Felet som många gjorde igår var att man dömde Styf utifrån ett "citat" i Aftonbladet. Alla borde vid det här laget veta att Aftonbladet citerar hellre än bra och att enskilda citat där är helt värdelösa att basera något på. Det man ska bedöma är helheten och det var att han avslöjade TIK:s ekonomiska spel.

Raggaren Putte: För att sedan spinna vidare på turerna kring det ekonomiska läget så är den bristande betalningsförmågan ett led i föreningens kräftgång ekonomiskt, där kassakistan börjar bli tom. Det finns inte så mycket buffrade pengar kvar och då är kassaflödet enormt viktigt.

Det som däremot oroar och som inte förtäljer historien är att förra gången det hände, Maj -09, så hade Johansson svaret att det just den tiden på året är som mest kärvt likviditetsmässigt. Nu är vi inne i November och redan nu börjar det kärva ekonomiskt. Hur illa är det kan man undra?

Men visst, jag håller med dig. Klart som sjutton att man skulle ha en buffert när det blåser snålt. Tyvärr har den negativa spiralen pågått under ett par säsonger som tärt stora hål i föreningens ekonomi. Det är väl den situationen som Johansson, i år, hade tänkt att styra upp. Att mönstra ett icke komplett lag och hålla inne pensionspengar verkar vara melodin just nu.

Raggaren Putte: Och allt börjar med en fest som Styf anordnar...som slutar med att vakten på stället ringer polisen och hävdar att Pärssinen drygat sig och varit otrevlig. Polisen beslutar att ta in Pärssinen, som förvisso är rejält på lyset, men inte mer än massor av andra människor en lördag, på stan. Vakten har också berättat att Jokela varit med och drygat sig, och jakten börjar. Rättsväsendet får syn på Jokela, en bit från sitt hem, ber honom stanna och där blir han utfrågad om kvällen vilket Jokela inte riktigt gillar. Polisen anser då att han också skall omhändertas enligt LOB.

Här har polisen, som jag förstår det, alternativ. Man skulle kunna säga att personerna är "okända" och slippa en massa skriverier. I stället går man ut med namn och drevet är igång.
Vakten på stället visste också vilka dessar herrar var, han namngav dem för polisen vid tillfället.

Jag försvarar inte Jokela och Pärssinen, jag tycker att deras omdöme har en del övrigt att önska. Men, det blir lite göra en höna av en fjäder, då media får nys om såna här saker. Jag har läst inlägg om hur föräldrar ska sluta sätta sina barn på skridskoskola, eller aldrig sätta sin fot i E.ON igen. Löjligt!

Jag vill påstå att en ovanligt nitisk ordningsmakt gav herrar Jokela och Pärssinen en onödigt hård behandling. Dessutom hade det kunnat stanna där. Nu förefaller det som att man ville skapa rubriker, i negativ bemärkelse.

Det här spred sig som ringarna på vattnet. Nästa dag var det återigen svarta rubriker i tidningarna.