KniveN: Du kan inte generalisera som du gör. Internt är "bra" och externt är "dåligt", så funkar det ju inte. Det finns frågor som är av den naturen att den passar sig bäst internt. Jag kan exemplifiera vad jag menar genom att säga att tränarens taktik och synpunkter på dessa är av INTERN karaktär. Frågor som berör åsikter kring andra spelare i laget är oftast av samma karaktär. Däremot tycker jag inte att det är speciellt märkvärdigt om man erkänner i en intervju att målvakten (även om han iofs är en enskild spelare) stod för en tabbe eller att enskilda misstag kostade en seger.
Saker som gärna kan ventileras EXTERNT uppfattar jag som typ: Spelarens EGNA prestation, objektiv fakta kring lagets prestation (antalet skott, utvisningar osv) och det lustiga i ankans val av slips.
"Du som är emot att saker tas öppet borde inte hylla det Perra gjorde" <-- det här är också en gigantisk generalisering. Någonstans måste man markera mot spelare då dom uppträder emot varje oskriven regel som finns i sporthelvetet (och generalisera inte ang. den meningen i ditt nästa inlägg är du snäll). Om spelaren inte lyssnar på tränaren under match så kanske det resulterar i ett baklängesmål. Det finns en anledning till att ishockey inte är någon demokrati utan att tränaren bestämmer. Alla har sin plats i laget och den platsen bestämmer Perra, inte Daniel Corso.
Corso har i media uttryckt hur han tycker att tränaren borde coacha, att han vill ha mer speltid och hur styrelsen borde betala hans böter. Senast igår (?) så hotade han att lämna klubben. Det är sandlådenivå på hans uttalanden och du ser inga andra utländska spelare i ligan bete sig som honom, eller hur? Är det bara han som blir missförstådd och dessutom missförstådd HELA tiden?
"Visst var det du som skrev att Corso inte åkte och bytte och det var därför Perra lackade?" <-- Jag såg inte matchen live/tv-live så jag såg inte vad som hände runt omkring. Jag baserar allt jag skrivit på repriser och inlägg från andra skribenter. Exakt vad som sades i båset vet bara perra och Corso. Däremot så presenterade jag en hypotes om hur det hade kunnat gå till (med glimten i ögat). Ärligt talat, det här är inte "Rocket Science". Jag är fullständigt övertygad om att det finns goda grunder för hans bänkning och jag litar på tränarens ord över en enskild spelares, varje dag i veckan.
Corsos "typ" är inte unik, alla som har sysslat med lagsport har hamnat i samma lag som en riktig diva som alltid tycks sväva i det blå och aldrig riktigt fattar när han/hon går över gränsen. Corso är en duktig hockeyspelare när han är på topp men min högst SUBJEKTIVA uppfattning av honom som människa och lagkompis är att det är en dryg, osympatisk jävel. Och notera att jag INTE baserar min kritik mot honom på min subjektiva syn på divor i sportsammanhang utan snarare hans upprepade fadäser i media.
Ditt sätt att argumentera är att du lägger stor vikt vid rena detaljer och hypoteser och istället bortförklarar du stora, mer vedertagna aspekter med samma sorts hypoteser. Använd dig av den information som finns att tillgå och utgå ifrån den istället för att prata om "OM", "KANSKE" osv.
Det här blev ett alldeles för långt inlägg. Min konkreta åsikt är att när en spelare har synpunkter på tränarens sätt att spela laget så ÄR det en big deal. När tränaren väljer att bänka en enskild spelare (av vilken anledning det än må vara) så är det INTE en big deal. Jag ber om ursäkt till alla skribenter som måste scrolla förbi detta för att läsa något mer "matnyttigt".
· 
Saker som gärna kan ventileras EXTERNT uppfattar jag som typ: Spelarens EGNA prestation, objektiv fakta kring lagets prestation (antalet skott, utvisningar osv) och det lustiga i ankans val av slips.
"Du som är emot att saker tas öppet borde inte hylla det Perra gjorde" <-- det här är också en gigantisk generalisering. Någonstans måste man markera mot spelare då dom uppträder emot varje oskriven regel som finns i sporthelvetet (och generalisera inte ang. den meningen i ditt nästa inlägg är du snäll). Om spelaren inte lyssnar på tränaren under match så kanske det resulterar i ett baklängesmål. Det finns en anledning till att ishockey inte är någon demokrati utan att tränaren bestämmer. Alla har sin plats i laget och den platsen bestämmer Perra, inte Daniel Corso.
Corso har i media uttryckt hur han tycker att tränaren borde coacha, att han vill ha mer speltid och hur styrelsen borde betala hans böter. Senast igår (?) så hotade han att lämna klubben. Det är sandlådenivå på hans uttalanden och du ser inga andra utländska spelare i ligan bete sig som honom, eller hur? Är det bara han som blir missförstådd och dessutom missförstådd HELA tiden?
"Visst var det du som skrev att Corso inte åkte och bytte och det var därför Perra lackade?" <-- Jag såg inte matchen live/tv-live så jag såg inte vad som hände runt omkring. Jag baserar allt jag skrivit på repriser och inlägg från andra skribenter. Exakt vad som sades i båset vet bara perra och Corso. Däremot så presenterade jag en hypotes om hur det hade kunnat gå till (med glimten i ögat). Ärligt talat, det här är inte "Rocket Science". Jag är fullständigt övertygad om att det finns goda grunder för hans bänkning och jag litar på tränarens ord över en enskild spelares, varje dag i veckan.
Corsos "typ" är inte unik, alla som har sysslat med lagsport har hamnat i samma lag som en riktig diva som alltid tycks sväva i det blå och aldrig riktigt fattar när han/hon går över gränsen. Corso är en duktig hockeyspelare när han är på topp men min högst SUBJEKTIVA uppfattning av honom som människa och lagkompis är att det är en dryg, osympatisk jävel. Och notera att jag INTE baserar min kritik mot honom på min subjektiva syn på divor i sportsammanhang utan snarare hans upprepade fadäser i media.
Ditt sätt att argumentera är att du lägger stor vikt vid rena detaljer och hypoteser och istället bortförklarar du stora, mer vedertagna aspekter med samma sorts hypoteser. Använd dig av den information som finns att tillgå och utgå ifrån den istället för att prata om "OM", "KANSKE" osv.
Det här blev ett alldeles för långt inlägg. Min konkreta åsikt är att när en spelare har synpunkter på tränarens sätt att spela laget så ÄR det en big deal. När tränaren väljer att bänka en enskild spelare (av vilken anledning det än må vara) så är det INTE en big deal. Jag ber om ursäkt till alla skribenter som måste scrolla förbi detta för att läsa något mer "matnyttigt".